臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2935號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李佩君
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第11276號），本院判決如下：
主 文
李佩君犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李佩君與陳宥彤間因故有糾紛，詎李佩君因對陳宥彤心生不
滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國114年1月1日3時57
分許，在臺南市某處，以社群軟體「Facebook」傳送：「我
沒去打妳兩巴掌錄影Po文我不會完事的」等訊息予陳宥彤，
以此含有將加害陳宥彤身體意思之訊息恐嚇陳宥彤，使陳宥
彤閱覽後心生畏懼，致生危害於安全。案經陳宥彤訴由臺南
市政府警察局學甲分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查
後聲請以簡易判決處刑。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告李佩君於警詢中之供述及偵查中之自白。
㈡告訴人即被害人陳宥彤於警詢中之證述。
㈢被告與告訴人間之「Facebook」訊息紀錄。
㈣按刑法第305條之罪，僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安
全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要件（27年4月1
7日最高法院27年度決議㈠意旨參照）；亦即該條所謂之加害
，不須果有加害之事，亦不必真有加害之意。又恐嚇罪之通
知危害方法，並無限制，除以積極明示之言語舉動外，凡以
其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從，將加危
害而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。依一般大眾之認
知，被告傳送予告訴人之上開訊息，在社會通念上係不善並
具有濃厚警告意味之語句，含有將加害告訴人身體之意思，
自屬告知將來可能對告訴人不利之表示，衡情一般人面對此
種恫嚇時，通常均會感到害怕，對自己之人身安全產生恐懼
不安之心理，是告訴人證稱伊接獲訊息後心生畏懼等語（警
卷第13頁），實與常情無違，即屬可信。且自被告當日傳送
予告訴人之訊息內容觀之，被告係在表達其對告訴人之不滿
（參警卷第19至21頁），其所言顯非單純之玩笑、戲謔、調
侃之語，足認被告向告訴人傳送上開訊息，顯屬以加害告訴
人身體之事恐嚇告訴人之行為，足使告訴人心生畏懼，致生
危害於安全甚明。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌
被告不思理性解決紛爭，僅因主觀上對告訴人有所不滿，即
恣意傳送訊息以加害告訴人身體之事恫嚇告訴人，所為使告
訴人感受恐懼及心理壓力，亦破壞社會治安及善良秩序，殊
為不該，更顯見被告漠視法紀之心態，惟念被告前無刑事前
案紀錄，素行尚佳，犯後已坦承犯行不諱，兼衡被告犯罪之
動機、手段及所生之危害，暨其智識程度、家庭經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
書記官 吳宜靜中 華 民 國 114 年 7 月 23 日附錄所犯法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。