臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2835號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李勝凱
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字
第12911號)，經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
李勝凱幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除於證據部分補充被告李勝凱於本院審理時之自白外，
其餘犯罪事實、證據均引用附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布、同
年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項條次變
更為第19條第1項，並將原法定刑「7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金」修正為「3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5千萬元以下罰金」。被告洗錢之財物未達1億元，依
刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高
度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒
刑7年，自應依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之規定。至修正前洗錢防制法第14
條第3項雖規定「…不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑」，然此項宣告刑限制之個別事由規定，屬於「總則」性
質，僅係就「宣告刑」之範圍予以限制，並非變更其犯罪類
型，原有「法定刑」並不受影響，修正前洗錢防制法之上開
規定，自不能變更本件應適用新法一般洗錢罪規定之判斷結
果(最高法院113年度台上字第2862號判決意旨參照)。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以幫助之意參與
構成要件以外之行為，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰
依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在現今詐騙案件猖獗之
情形下，猶隨意將友人郭炳杉之帳戶交予他人使用，使不法
之徒得以憑藉該帳戶行騙並掩飾犯罪贓款去向，製造金流斷
點、隱匿真實身分，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴
重危害交易秩序與社會治安，行為實有不當；且被告前即曾
因提供帳戶予不明人士使用而涉犯幫助詐欺取財罪及幫助恐
嚇取財罪，有臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑
書、起訴書、本院刑事簡易判決(見金訴卷第45至62頁)、法
院前案紀錄表附卷足憑，猶再犯本案，行為殊有不當；兼衡
被告於本院審理中坦承犯行，並與被害人成立調解(見金訴
卷第95至96頁)，已見悔意；暨其自述之教育程度、家庭狀
況(見金訴卷第69頁)、被害人本案遭詐騙金額等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服 勞役之折算標準。
三、不予沒收之說明：
(一)被告否認因本案實際獲有報酬，依本案卷證復無積極證據足 認被告有取得任何犯罪所得，無從宣告沒收或追徵。(二)洗錢防制法第25條固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」 。惟考量被告乃係基於不確定故意而將帳戶交付予他人使用 ，對於匯入其帳戶內之款項並無事實上管領權，且業與被害 人成立調解，表示願意賠償被害人之全部損失，倘再對其諭 知沒收或追徵，實有過苛之虞，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 刑事第十一庭 法 官 孫淑玉以上正本證明與原本無異。
書記官 洪千棻中 華 民 國 114 年 7 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12911號 被 告 李勝凱 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○里○○○路000 號
（目前另案於法務部○○○○○○○ 執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李勝凱可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人 財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用， 他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受 、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及 所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟 仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦 不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於 民國112年12月30日前某時，將其不知情友人郭炳杉申辦之 第一商業銀行帳戶(帳號:000-00000000000)之提款卡及密碼 等資料，提供給姓名年籍不詳之詐騙集團成員。嗣詐欺集團 於取得上揭銀行帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員上網 以附表所示之方式詐騙卓汶陵，致其陷於錯誤，而依照指示 將附表所示之款項匯款至上開帳戶內，旋即遭提領一空。嗣 經卓汶陵發覺受騙並報警處理後，始循線查悉上情。二、案經卓汶陵訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李勝凱於本署偵查中之供述 被告坦承向親友郭炳杉借用本案帳戶，並提供給姓名年籍不詳之人士，惟辯稱：對方有在玩遊戲，叫我將金融卡借給他一下，對方拿走後就沒有再還我了云云。惟查：被告於偵查中自承忘記對方姓名，足見被告與對方之間，並無足夠「信任基礎或情誼」，易言之，被告是否僅聽從對方片面說詞，即輕率提供上開帳戶一事？已屬高度可疑。再參以被告並非毫無社會經驗，且有多項犯罪紀錄，對提供金融帳戶給他人，有可能幫助他人犯罪一事，當有所知悉，竟仍執意為之，顯然心存僥倖，基此，已難謂被告斯時主觀上無幫助他人詐欺及幫助洗錢之不確定犯意。 2 ⑴告訴人卓汶陵於警詢之指述及其提出之對話紀錄、匯款單據。 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單 告訴人卓汶陵遭受詐騙而匯款至本案銀行帳戶之事實。 3 證人郭炳杉於警詢之證述 伊與被告已經認識20多年了，本案帳戶當初是借給被告，尚未歸還等語。 4 本案銀行帳戶開戶基本資料及交易明細 告訴人匯款6千元，以及旋即遭提領一空之事實 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」 ，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下 罰金。」，經比較修正前、後規定，修正後洗錢防制法第19 條第1項後段規定「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者」之法定最重本刑降低為有期徒刑5年，顯較有利於被 告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制 法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制 法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌 。又被告一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪論處。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 檢 察 官 黃 齡 慧本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 書 記 官 邱 鵬 璇附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：民國/新台幣
告訴人 詐術 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 卓汶陵 上網張貼不實之演唱會售票訊息，誘騙被害人與之聯絡，因而陷於錯誤。 112年12月30日18時32分許 6000元 郭炳杉名下之第一商業銀行帳戶(帳號:00000000000)