臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2776號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張武雄
何素丹
上列被告等因侵入住宅案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度營偵字第3374號），本院判決如下：
主 文
張武雄、何素丹共同犯侵入住宅罪，各處拘役拾日，如易科罰金
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、張武雄與何素丹為夫妻，渠2人與章釋韓為鄰居，張武雄與
何素丹於民國113年10月1日上午9時50分許，基於無故侵入
他人建築物附連圍繞之土地之犯意聯絡，未經「臺南市○○區
○○里○○○00000號」房屋使用人章釋韓之同意，即擅自進入上
址房屋附連圍繞之屋前車庫內。嗣經章釋韓調閱其上址房屋
監視器畫面，報警處理，始循線查得上情。
二、案經章釋韓訴由臺南市政府警察局白河分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告張武雄、何素丹（下稱被告2人）
於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人章釋韓、證人
林秀雁之證述情節大致相符（警卷第11-16頁、第27-29頁）
，並有監視器畫面擷圖、現場照片、臺南市白河地政事務所
土地所有權狀影本等資料（警卷第33-36頁），足認被告2人
之上開歷次任意性自白核與事實相符，應可採信。本案事證
明確，被告2人犯行堪可認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。被
告2人就上開侵入住宅行為，有犯意聯絡及行為分擔，應論
以共同正犯。聲請意旨就此部分，認被告2人係各別起意而
為本案犯行，未論以共同正犯，尚有未洽，併此指明。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人未經告訴人同意，而擅
自進入上址房屋附連圍繞之屋前車庫內，復審酌被告2人犯
後坦承犯行之犯後態度，兼衡渠前科素行、迄今尚未與告訴
人成立調解、和解，賠償告訴人損害之客觀情節、犯罪之動
機、目的、手段，及於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀
況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第1項， 刑法第28條、第306條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官黃齡慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 刑事第十六庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖 中 華 民 國 114 年 7 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。