臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2721號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡維明
上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵緝字第1911號），被告於本院訊問時自白犯罪，經本院裁
定由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡維明幫助犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用
個人資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
未扣案犯罪所得新台幣三百元沒收之，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
蔡維明可預見將自己申設之行動電話門號提供予真實姓名年 籍
不詳之人使用，該不詳之人可能利用他人個人資料申設網路拍賣
電商帳號，而規避檢警人員追查實際使用者，竟仍基於幫助
違反個人資料保護法、幫助行使偽造準私文書之不確定故意，
於民國112年間某時，在臺南市某不詳地點，以新臺幣（下同
）300元之價格將其申辦之行動電話「0000000000」號門號（
下稱本案門號）預付卡販售與真實姓名年籍不詳之成年人（下
稱某甲）使用。而某甲取得本案門號後，遂於113年7月10日1
5時22分許，在不詳地點，利用不詳電子設備連結網際網路至露天
市集國際資訊股份有限公司（下稱露天公司）經營之露天拍賣
網站會員註冊網頁，未得游曉偉之同意或授權，輸入游曉偉
個人姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、戶籍地址等
個人資料，並留存本案門號，以此方式偽造表彰游曉偉本人欲
申請註冊賣家帳號、性質上為準私文書之不實電磁紀錄，再向
露天公司遞交註冊帳號申請而行使之，而取得以游曉偉為賣家
名義之會員帳號「guardiangs」，足生損害於游曉偉及露天
公司對於會員資料管理之正確性。嗣某甲以上開帳號在露天拍
賣網站刊登販售未經衛生福利部核准藥品之訊息，後經宜蘭縣
政府衛生局告知游曉偉涉嫌違反藥事法，始悉上情。
二、本案認定犯罪事實之證據：
㈠被告蔡維明於偵查中之供述與本院訊問時之自白。
㈡證人即告訴人游曉偉於警詢時之證述。
㈢宜蘭縣政府衛生局112年11月9日衛食藥字第1120031334號函
暨所附商品頁面、露天拍賣網站「guardiangs」會員資料、
通信紀錄調取聲請單明細、通聯調閱查詢單、 露天市集國
際資訊股份有限公司113年9月2日113法字第130號函暨所附
會員帳號、交易紀錄及註冊資料、拍付國際資訊股份有限公
司113年10月4日拍付113法字第30號函暨所附會員資料各1份
。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第216條、第210條
、第220條第2項之幫助行使偽造準私文書罪，及刑法第30條
第1項前段、個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用
個人資料罪。被告幫助偽造準私文書之低度行為，應為幫助
行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。另被告以
一交付門號SIM卡予「某甲」之行為，幫助「某甲」實行行
使偽造準私文書、非法利用個人資料等犯行，係以一行為同
時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從
一情節較重之幫助非公務機關非法利用個人資料罪處斷。被
告係基於幫助之犯意，而並未實際參與行使偽造準私文書、
非法利用個人資料等犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯
，爰衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈡爰以被告之責任為基礎，審酌其知悉行動電話門號與個人身
分識別具有重要關聯，且易成為他人掩飾犯罪之工具，竟不
思循正當途徑獲取報酬，任意提供行動電話門號與他人使用
，增加治安機關查緝犯罪之困難，並使真正犯罪者得以隱匿
其身分，足生損害於告訴人及露天公司對於其用戶管理之正
確性，所為實不足取；暨其犯罪之動機、手段、目的、情節
、告訴人因而所受之困擾，兼衡被告素行、智識程度、家庭
經濟狀況（均詳卷）、犯罪後於偵查中否認犯行，嗣於本院
訊問時坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示處罰。
四、沒收：
被告以300元之對價販售本案門號SIM卡予「某甲」等情，業 據被告於偵查中供述在卷（參見偵卷第98頁）。依此，被告 本案之犯罪所得應為300元。雖未扣案，然為避免被告無端 坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告前揭犯罪所得之沒收 並無過苛之虞，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併依同法條第3項 規定，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第45
4條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官劉修言、黃鈺宜提起起訴，由檢察官黃彥翔到庭實行公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 刑事第五庭 法 官 卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 盧昱蓁中 華 民 國 114 年 7 月 16 日附錄論罪科刑法條：
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
, 台灣公司情報網