臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度簡字第2696號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 何昇晏
李睿哲
上列被告等因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（114年度偵字第16173號），本院判決如下：
主 文
何昇晏幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所
得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
李睿哲幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所
得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助
恐嚇取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項
後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告二人各以一提供上開帳戶之提款卡（含密碼）之行為，
幫助本案擄鴿集團成員向告訴人實行恐嚇取財，致告訴人因
而心生畏懼，依指示如數匯款至本案帳戶後，旋遭提領一空
，進而幫助本案擄鴿集團成員掩飾、隱匿犯罪所得之去向及
所在，各係以一行為幫助恐嚇取財、一般洗錢犯行，同時構
成幫助恐嚇取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，均依
刑法第55條規定，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定
有明文。查被告二人均以幫助之意思，參與實施犯罪構成要
件以外之行為，應論以幫助犯，爰依刑法第30條第2項，按
正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌國內迭有多起犯罪集團犯案
，均係利用人頭帳戶以作為收受不法所得款項之手段，被告
二人既已知悉提供帳戶可能幫助不法集團取得他人之財產，
進而幫助該等集團成員操作金流，使犯罪追查趨於複雜，竟
仍率爾將上開帳戶之提款卡（含密碼）任意提供他人，使不
法集團成員得以用於從事不法犯行，不僅造成被害人之財物
損失，且因而無從追回遭恐嚇取財之金錢，更助長犯罪集團
惡行，危害金融秩序與社會治安，造成之危害非輕，自應予
以責難；惟念及被告二人均坦承犯行，犯後態度尚可；並考
量被告二人本次提供1個帳戶、遭恐嚇取財之被害人人數及
金額等節；暨被告二人於警詢時所陳述之教育程度、職業及
家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警
詢筆錄受詢問人欄、法院前案紀錄表）等一切具體情狀，分
別量處如主文第1項、第2項所示之刑，並均諭知有期徒刑如 易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。次按刑法第2條第2項規定， 沒收適用裁判時之法律，是本案沒收部分並無新舊法比較問 題，應逕適用修正後規定。而113年7月31日修正公布之洗錢 防制法將修正前第18條關於沒收之規定移列至第25條，並修 正為「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」上開洗錢防制法關於 沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用， 至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額 、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無 明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。 ㈡經查，被告何昇晏、李睿哲於偵查時，供稱渠等提供本案帳 戶提款卡（含密碼），分別獲得新臺幣（下同）5000元、80 00元之報酬等語（見偵卷第15至16頁），是被告何昇晏、李 睿哲本件之犯罪所得分別為5000元、8000元，並未扣案，亦 未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈢次查，本件恐嚇取財正犯藉由被告二人提供上開帳戶之提款 卡（含密碼），而幫助該正犯隱匿詐騙贓款之去向，其贓款 為被告二人於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依現行 洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之。然查，告訴人匯入上開帳戶之款項，業經提領一
空等情，業據認定如前，卷內復無其他證據可證告訴人匯入 之款項尚在被告二人之支配或管領中，故如對其沒收恐嚇取 財正犯全部隱匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈣至被告二人所提供之上開帳戶之提款卡（含密碼），已由本 案擄鴿集團成員持用，未據扣案，而該等物品可隨時停用、 掛失補辦，且就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益 ，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收、追徵之必要，均附 此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官施胤弘聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 刑事第三庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 114 年 7 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：（除以下引用者外，其餘省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第16173號 被 告 何昇晏 男 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 李睿哲 男 25歲（民國00年0月00日生） 住臺南市新營區太南里10鄰太子宮 313-16號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因恐嚇取財等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、何昇晏可預見將金融帳戶之提款卡及密碼提供予他人使用， 恐為不法者充作恐嚇被害人後匯入款項之犯罪工具，並藉以 逃避追查，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施恐嚇 取財犯行之犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背 其本意之幫助洗錢及幫助恐嚇取財犯意，於民國113年9月下 旬某日，在臺南市新營區姑爺里「姑爺代天府」附近，以新 臺幣（下同）5,000元之對價，將其申請之中華郵政帳號000 00000000000帳戶（下稱中華郵政帳戶）之提款卡、密碼， 交給李睿哲。李睿哲亦可預見將金融帳戶之提款卡及密碼提 供予他人使用，恐為不法者充作恐嚇被害人後匯入款項之犯 罪工具，並藉以逃避追查，竟仍基於縱有人利用其交付之帳 戶作為實施恐嚇取財犯行之犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪 所得，亦不違背其本意之幫助洗錢及幫助恐嚇取財犯意，於 取得後上開何昇晏名下之中華郵政帳戶提款卡、密碼後，旋 即在臺南市新營區長榮路附近，以8,000元之代價交給林育 賢（另行簽分後通緝），而容任林育賢及所屬擄鴿勒贖集團 成員充當恐嚇取財後匯款使用。嗣該擄鴿勒贖集團成員取得 上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法之所有，基於 恐嚇取財及洗錢之犯意聯絡，由上開集團成員於113年10月16 日8時30分許，撥打電話向陳建安恫稱其鴿子遭擄，需付款 釋回等語，致陳建安因擔心鴿子遭弄傷或殺死而心生畏懼， 於同日11時56分許依指示匯款25,000元至上開何昇晏名下中 華郵政帳戶內，旋遭提領一空，而掩飾詐欺犯罪所得之去向 。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告何昇晏、李睿哲對於上揭犯罪事實均坦承不諱，核 與被害人陳建安警詢時之指述相符，且有被害人陳建安之匯 款資料、被告何昇晏中華郵政帳戶申請資料及交易明細在卷 可佐，被告等犯嫌均堪認定。
二、核被告何昇晏、李睿哲所為，均係犯刑法第30條第1項前段
、第346條第1項之幫助恐嚇取財及刑法第30條第1項前段、 洗錢防制法第19條第1項後段幫助洗錢等罪嫌。被告何昇晏 、李睿哲所犯之幫助恐嚇取財、幫助洗錢等罪，屬以一行為 觸犯數罪名，侵害不同法益，請依刑法第55條規定，從一重 之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 檢 察 官 施 胤 弘本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 書 記 官 潘 建 銘所犯法條
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。