臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2678號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 呂政隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第20406號），本院判決如下：
主 文
呂政隆犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附
件）之記載。
二、核被告呂政隆如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑
法第320條第1項之竊盜罪。被告上開2次竊盜犯行，犯意各
別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係具有通常智識能力之
成年人，非無謀生能力，竟任意竊取他人財物，顯乏尊重他
人財產權及守法觀念，所為實有不該；惟念及被告竊得之物
品已分別發還告訴人林彙茵、蔡郁綺，有贓物認領保管單2
紙（見臺南市政府警察局第五分局南市警五刑偵字第114032
0603號卷第71頁、第85頁）在卷可稽；兼衡被告徒手竊取物
品之犯罪手段、遭竊物品之價值、犯後態度等節；暨被告於
警詢時所陳述之教育程度、職業及家庭經濟狀況、素行（因
涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄、法院
前案紀錄表）等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。
四、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行 為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責 任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性 原則下，採取限制加重原則，資為量刑裁量權之外部界限， 並應受比例原則等內部界限之支配，使以輕重得宜，以區別 數罪併罰與單純數罪之不同。查被告本案2次竊盜犯行之犯 罪時間為同一日、竊盜手法相類、被害人不同，其所為犯行 實質侵害法益之質與量，未如形式上單從罪數所包含範圍之 鉅，另考量因生命有限，刑罰對被告所造成之痛苦程度，係 隨刑度增加而生加乘效果，依刑法第51條第6款規定，就其
所犯前揭各罪，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金 之折算標準。
五、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告 本案竊得之安全帽共2個，固為其犯罪所得，惟均業經扣案 並發還各該告訴人等節，業如前述，爰不予宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官吳坤城聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第十四庭 法 官 謝 昱以上正本證明與原本無異。
書記官 周怡青中 華 民 國 114 年 7 月 14 日【附錄】本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第20406號 被 告 呂政隆 男 54歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路○段00巷0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、呂政隆於民國114年5月3日19時34分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車至臺南市○區○○路○段000號花園夜市。詎其竟 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行 ：㈠於同日20時53分許，在花園夜市旁之機車停車場，徒手竊 取林彙茵所有之安全帽1頂（價值新臺幣【下同】1,900元） 得手後，再將其自己所有之安全帽1頂掛在林彙茵所騎機車後
照鏡上，旋步行進入花園夜市內。㈡呂政隆復於同日22時12 分許，又步行至花園夜市旁之機車停車場，徒手竊取蔡郁綺所 有之安全帽1頂（價值3,000元）得手後，再將先前竊得之上 開林彙茵安全帽放置在蔡郁綺所騎之機車上，然後於同日22 時21分許，戴上所竊得之蔡郁綺安全帽，騎乘機車逃逸。嗣 林彙茵、蔡郁綺發現安全帽遭竊後，報警處理，而查悉上情 。
二、案經林彙茵、蔡郁綺訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告呂政隆供承不諱，核與證人即告訴 人林彙茵、蔡郁綺於警詢時證述之情節相符，復有扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表，及監 視器畫面翻拍照片、安全帽照片等在卷可稽，足認被告自白 與事實相符。是本案事證明確，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 2次竊盜犯行，犯意、侵害法益各別，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 檢 察 官 吳 坤 城本件正本與原本無異 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書 記 官 謝 孟 崴