臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2550號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃浩洋
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調偵字第528號），本院判決如下：
主 文
黃浩洋犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實
一、黃浩洋於民國113年10月8日下午1時許，在臺南市○○區○○○路
000號前工地與陳柏宏發生糾紛，黃浩洋竟基於傷害之接續
犯意，先徒手、後持椅子毆打陳柏宏，使陳柏宏受有頭部損
傷、頸部挫傷、左肩及左上背鈍挫傷併擦挫傷、左大腿鈍挫
傷等傷害，後陳柏宏報警處理，始悉上情。
二、案經陳柏宏訴由臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告黃浩洋於警詢及偵訊中均坦承不諱
，核與證人即告訴人陳柏宏於警詢中之證述、證人即在場人
蔡沛穎、陳智勇於警詢中之證述大致相符（警卷第7-14頁）
，並有奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書1份（警卷第1
5頁）附卷可稽，足認被告上開歷次任意性自白核與事證相
符而足採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，
應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告係於緊密之時間內，在相近之地點，先徒手、後持椅子
方式毆打告訴人，顯係基於同一傷害犯意所為，又侵害手法
相同，堪認各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會客觀觀念
，難以強行分開，在法律上評價應為數個舉動之接續施行，
應屬接續犯，僅論以一傷害罪。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告與告訴人不以理性方式進
行溝通，僅因細故，竟以徒手及持椅子方式毆打告訴人，致
告訴人受有犯罪事實欄一所示傷勢，傷勢非輕，造成告訴人
嚴重受傷之危險性甚高，雖其犯後坦承犯行，仍不應輕縱，
且未能於本院判決前與告訴人達成和解或調解以賠償其損害
，或獲得其原諒；兼衡其智識程度、家庭、生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告為本案傷害犯行所使用之椅子1張，未據扣案，復無事 證足認係被告所有之物，且非屬違禁物，不符刑法第38條沒 收之要件，爰不予宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官桑婕聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 刑事第十六庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖 中 華 民 國 114 年 7 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。