臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2516號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 唐國樑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第17996號），本院判決如下：
主 文
唐國樑犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得虱目魚清肉參袋沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告唐國樑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告前有因竊盜罪經判處罪刑之前科紀錄，於執行完
畢後，猶不知悛悔，不思以正途獲取生活所需，竟以竊盜之
方式，竊取本案之虱目魚清肉3袋(價值新臺幣480元)，欠缺
尊重他人財產法益之觀念，所為實不足取；惟念及被告犯後
坦承犯行不諱、行竊之犯罪手段亦屬平和、遭竊財物之價值
輕微等情節，兼衡被告自述其智識程度為高職畢業、自由業
、家庭經濟狀況勉持(見警卷第3頁受詢問欄)等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲 儆。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 ㈡經查，本件被告竊得之虱目魚清肉3袋(價值新臺幣480元)， 業經被告食用完畢，此據其在警詢時自承在卷（見警卷第5 頁），此部份為其犯罪所得無訛，且未扣案或發還被害人， 應依上揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官紀芊宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 刑事第八庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷中 華 民 國 114 年 7 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第17996號 被 告 唐國樑
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐國樑於民國114年3月20日13時34分許，在臺南市○市區○○ 路00號星巴克新市門市前，見方彥博所有之車牌號碼000-00 00號普通重型機車掛鉤上吊掛虱目魚清肉3袋(價值新臺幣48 0元)，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊 取虱目魚清肉3袋，得手後騎乘腳踏車離去現場。嗣經方彥 博發覺虱目魚清肉3袋遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫 面後，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告唐國樑於警詢時坦承不諱，核與證 人方彥博於警詢時之證述相符，並有監視器畫面翻拍照片8 張、車輛詳細資料報表1份附卷可稽。是本案事證明確，被 告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而未扣案 發還之虱目魚清肉3袋，為被告行竊之犯罪所得，請依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 檢 察 官 紀 芊 宇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書 記 官 鄭 琬 甄