臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2427號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊博智
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19369
號），被告自白犯罪（原案號：本院114年度易字第1273號），
本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序逕判決如下：
主 文
楊博智犯刑法第321條第1項第1款、第2款之加重竊盜罪，處有期
徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列【行竊地點之Google
map搜尋結果截圖】、【本院民國114年6月25日、同年月3
0日、同年7月2日公務電話紀錄】外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按刑法第321條第1項第2款所稱之毀越門窗、牆垣或其他安全
設備而犯竊盜罪，所謂毀越，乃指毀壞、踰越或超越，毀與
越不以兼有為限，若有其一即克當之；又該款規定將「門窗
」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門窗」專
指門戶而言，應屬狹義，即指分隔住宅或建築物內外之間之
出入口大門、窗戶而言；所謂「牆垣」，係指圍繞房屋或其
庭院土地上之圍牆；所謂「其他安全設備」，係指門窗、牆
垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之一切設備。次按刑法
第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，
乃指人類日常居住之場所而言。又大樓式或公寓式住宅之樓
梯間、電梯間、地下室與頂樓等處所，均係附屬於該大樓或
公寓，而為該類住宅居住人生活起居場所之一部分，與住宅
之整體關係密不可分，自屬住宅之一部。查被告楊博智行竊
地點設有鐵（捲）門等設施，客觀上具有防盜作用，當屬門
窗之一種，且不因案發時未開啟封閉社區而影響其性質。又
被告是先進入有上揭鐵（捲）門區隔社區與道路之公用區域
後，再至告訴人黃瑞筠住處門口，應認已侵入告訴人日常居
住場所之一部分。
㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越門
窗侵入住宅竊盜罪。起訴書雖漏未論及被告亦有踰越門窗之
加重竊盜態樣，容有未洽，附此敘明。
㈢審酌被告因需錢孔急，竟利用先前受雇經驗，知悉告訴人財
物放置狀況，而為本案犯行，法治觀念薄弱，所為實屬不當
，應予相當之非難。另考量被告前已有加重竊盜前科，有法
院前案紀錄表在卷可查，素行不佳。被告犯後坦認犯行，且
所竊財物已歸還告訴人，但未取得告訴人之宥恕，犯後態度
尚可。最後，兼衡被告本案行竊手段以及竊得財物之價值，
與其之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
起訴書雖請求沒收被告行竊所得中之新臺幣1,100元，惟被 告已將該款項返還告訴人，此有上揭電話紀錄在卷可查，爰 依刑法第38條之1第5項規定不予宣告及追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官徐書翰提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 刑事第十五庭 法 官 廖建瑋以上正本證明與原本無異
書記官 謝盈敏中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第19369號 被 告 楊博智 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊博智意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民 國114年3月20日3時25分許，未經黃瑞筠同意，先徒步進入 黃瑞筠居住之「大家專」社區，復徒手竊取黃瑞筠放置在臺 南市○○區○○路000巷00弄00號門口鞋櫃抽屜內之現金新臺幣 （下同）1400元，得手後隨即離去。嗣經警據報調閱監視器 錄影畫面而查獲。
二、案經黃瑞筠訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊博智於警詢中之供述 證明被告坦承於114年3月20日3時25分許，進入告訴人黃瑞筠居住之社區，並竊取告訴人住處門口鞋櫃抽屜內之現金1400元之事實。 2 告訴人黃瑞筠於警詢中之證述 證明其透過監視器發現於114年3月20日3時許，門口鞋櫃抽屜內之現金1400元遭竊之事實。 3 臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑案現場測繪圖各1份、監視器錄影畫面翻拍照片22張、被告與機車照片3張 證明被告於上開時、地下手行竊，並交還300元之事實。 二、按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住 宅」，乃指人類日常住居生活作息之場所。住宅原屬建築物 之一種，而所謂建築物係指住宅以外上有屋面，周有門壁， 足蔽風雨，供人出入，且定於土地之工作物。是供人日常生 活起居作息之「建築物」中，縱內部又配置供為蒔花養蘭、 畜養寵物，健身休憩，晾曬衣物等「用途」不同之工作室、 健身房、陽台等房間、處所。惟就整體觀察，均與生活起居 之怡神養性、身心健全發展有密切關聯，自應認各該處所仍 為住宅之一部分。又一般住宅之前後庭院亦應為住宅之一部 分，翻越圍牆侵入庭院內行竊停放在該處之車內財物，自屬 踰越牆垣侵入住宅竊盜（最高法院80年度台上字第64號判決 、82年度台上字第1809號判決、45年台上字第210號判決要 旨參照）。查被告楊博智於上開時間，未經同意擅自侵入告 訴人住處社區行竊，自屬侵入住宅竊盜無訛。是核被告所為 ，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌。被告竊得 之1400元，扣除交還之300元，剩餘之1100元為被告犯罪所 得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一 部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規定，宣告追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 檢 察 官 徐 書 翰本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書 記 官 王 柔 驊附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。