臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2290號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王秀菊
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第16769號），本院判決如下：
主 文
王秀菊犯刑法第320條第1項之罪，處罰金新臺幣5千元，如易服
勞役，以新臺幣1千元折算1日。
附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
事 實
王秀菊於民國114年4月10日7時33分許，行經臺南市○○區○○○街00
0號時，見盧仲元所有、放置於該處停車場內之塑膠桶(內有定置
籃100個、鏟子1個、剪刀1把）1個無人看管，竟意圖為自己不法
之所有，基於竊盜犯意，以徒手方式竊取，嗣後騎車離開現場。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告王秀菊固坦承於上揭時地拿取告訴人盧仲元所有之
塑膠桶1個（內有定置籃100個、鏟子1個、剪刀1把，下稱本
案塑膠桶），惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我不知道是
他人所有等語。經查：
㈠被告於114年4月10日7時33分許，在臺南市○○區○○○街000號旁
停車場拿取本案塑膠桶等節，有告訴人於警詢中之證述、監
視器錄影畫面翻拍照片、google街景照片在卷可佐，且為被
告所不爭執，此部分之事實，堪以認定。
㈡本案塑膠桶係放置在私人土地之停車場內，該停車場並非供
資源回收或堆放垃圾之場所，停車場內尚有停放數輛汽車及
機車，一般人皆可輕易辨識係供特定人使用之停車場，此有
現場監視器錄影畫面翻拍照片、google街景照片可資為證（
警卷第25至27頁、偵卷第6頁），而本案塑膠桶既放置在私
有停車場內，非遭棄置於公共道路上，自非屬無主物或遺失
物，則被告辯稱本案塑膠桶及桶內之物非屬第三人所有等語
，乃屬辯詞，無由信採。綜上所述，被告未經被害人同意即
逕自取走被害人所有之系爭塑膠桶及桶內之物品，主觀上具
有竊取他人物品之犯意，客觀上為竊盜犯行，足堪認定。本
案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不循正途取財，恣意行竊，未尊重他人財產權，
所為實屬不該；復考量被告否認犯行，未與被害人達成和解
之犯後態度；被告前於87年間犯竊盜罪，然距今已逾20年，
應認被告素行尚可；兼衡本案犯罪手段、動機、目的、所竊
取財物之價值；暨被告於警詢時自述國中畢業之智識程度、
無業、家庭經濟狀況勉持等一切具體情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
本件被告竊盜犯行所竊得之塑膠桶1個（內有定置籃100個、 鏟子1個、剪刀1把），為其本案犯罪所得，未實際合法發還 被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官楊尉汶聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 陳澤榮以上正本證明與原本無異。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 塑膠桶1個 警卷第8、27頁 2 定置籃100個 警卷第8、27頁 3 鏟子1個 警卷第8、27頁 4 剪刀1把 警卷第8、27頁 附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。