臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第887號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 姚隆凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13491
號），本院判決如下：
主 文
姚隆凱無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：姚隆凱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意，於民國114年1月3日1時56分許，駕駛其不知情配偶吳
婉綺名下車號000-0000號自小客貨車，至臺南市○○區○○○段0
000地號土地顏瑞進興建中之雞舍工地，徒手竊取14吋切斷
機1台【價值新臺幣(下同)4,500元】、電焊機2台(價值共20
,000元、電線十多條(價格共80,000元)及電變壓器1台(價值
28,000元)，得手後駕駛上開自小客貨車載運離去，因認被
告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第301條第1項分別定有明文。而事實之認定，應
憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能
以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。再認定不利於被告之
事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之
認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據
。而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接
證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之
證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真
實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一
程度，而有合理之懷疑存在，致無從為有罪之確信時，即應
為無罪之判決。另刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就
被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，
檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉
證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，
或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證
，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪之諭知。
三、公訴意旨認被告涉犯上開犯行，無非以：被告於警詢時之供
述、被害人顏瑞進於警詢中之證述、證人吳婉綺於警詢中之
證述、監視器影像截圖、警繪Google地圖、現場照片、車輛
詳細資料報表等證據資料，為其主要論據。訊據被告對曾於
上開時間駕車至臺南市○○區○○○段0000地號土地被害人顏瑞
進興建中之雞舍工地（下稱本案雞舍工地）附近等情不爭執
，惟堅詞否認有何公訴意旨所指竊盜犯行，辯以：我沒有偷
竊起訴書所載的物品，我不是當地人，地形我完全不熟，我
連起訴書所記載的電焊機、切斷機是什麼模樣都不清楚等語
。經查：
㈠證人即被害人顏瑞進於本院審理時證稱：本案雞舍工地並未
以柵欄或圍籬防杜外人進入，現場沒有遭破壞的痕跡，被竊
取的財物包括14吋切斷機、2台電焊機、10幾條電線及1個電
變壓器，上開物品總重量大約100多公斤，最重物品是約4、
50公斤重的變壓器，遭竊取的物品1個人拿不起來，必須2個
人才能搬動等語（本院卷第43至45頁），衡以被告堅詞否認
有於上揭時地與其他人共同前往本案雞舍工地（警卷第6頁
），卷內復無其他共犯參與本件犯行之證據，依證人上開證
述，僅憑被告1人實無法獨力為本件犯行，則被告是否有為
本件竊盜犯行，已非無疑。
㈡被告於深夜駕駛自小客貨車徘徊、逗留本案雞舍工地附近約1
小時10分等情，固有證人即被告配偶吳婉綺於警詢中之證述
、監視器影像截圖、警繪Google地圖及車輛詳細資料報表可
資為證，且為被告所不爭執，然上開證據至多僅能證明被告
有可能從事本案竊盜犯行，惟尚不足以證明被告確實已實行
竊盜犯行，而達於有罪確信、無可懷疑之程度。又卷附監視
器錄影光碟之錄影時間係迄至114年1月3日凌晨3時10分許止
，自難逕予推論被告於該日1月3日凌晨3時6分許駕車駛離本
案雞舍工地後，並無第三人曾駕車至本案雞舍工地，僅餘被
告犯本案犯行之可能性。綜上，卷附事證均不足證明被告犯
本案竊盜犯行，自應為無罪諭知。
㈢被告於警詢及本院審理中陳稱：我遠從雲林駕車至本案雞舍
工地，是為了捉鱔魚、烏龜，捉到烏龜後會放生，因為有人
說這樣對我比較好，我對於臺南市的地理環境不清楚，也不
清楚離開本案雞舍工地後去了哪裡，何時回家也忘記了，當
天有捉到1隻烏龜，拿回雲林放生等語，被告上開供述雖未
舉證以實其說，且與常情有違，然仍不足以作為證明被告有
為本案竊盜犯行之積極證據，依無罪推定、罪疑為輕原則，
自難以竊盜罪相繩。
四、綜上所述，被告雖於114年1月3日凌晨1時56分許駕車徘徊、
停留於本案雞舍工地約1小時10分，惟尚無足夠證據可認被
告為本案竊盜犯行。從而，公訴人舉證尚未能達到刑事有罪
判決所要求之無合理懷疑確信門檻，本案無足夠證據能認定
被告確有公訴意旨所指之犯行，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳昆廷提起公訴；檢察官莊立鈞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第十三庭 法 官 陳澤榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 114 年 7 月 23 日