臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第657號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許躍獻
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第555號），本院判決如下：
主 文
丙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○於民國112年10月17日19時許，在
臺南市○○區○○街0號南臺科技大學（下稱案發地）操場搭訕
代號AC000-H112267號之成年女子（下稱甲 ，真實姓名年籍
資料詳卷），雙方因而認識，並以通訊軟體LINE互加為好友
。被告於同年月19日以LINE邀約甲 於同年月20日19時許在
案發地打羽球，嗣於打完球後，其邀甲 至案發地校舍K棟旁
座位區聊天，詎其竟意圖性騷擾，於聊天過程中，接續多次
乘甲 不及抗拒之際，隔著外衣撫摸甲 之胸部，並撫摸背部
、腰部等其他部位，以此方式對甲 性騷擾得逞。因認被告
上開所為均涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌等
語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第301條第1項分別定有明文。而認定犯罪事實所
憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然
而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般
之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據
為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷
疑存在時，致無從形成對被告有罪之確信，則根據「罪證有
疑，利於被告」之證據法則，即應由法院諭知被告無罪之判
決（最高法院76年臺上第4986號判例意旨參照）。再者，檢
察官對於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉
證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，
或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證
，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高
法院92年度臺上字第128號判決意旨參照）。又告訴人之告
訴，係以使被告受刑事追訴為目的，其指訴是否與事實相符
，仍應調查其他證據，以資審認，必告訴人所指述被告之犯
罪情節，無瑕疵可擊，且就其他方面調查，又與事實相符，
始足據為有罪判決之基礎（最高法院109年度臺上字第3934
號判決意旨參照）。
三、公訴意旨認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪
嫌，無非係以被告之供述，證人即告訴人甲 於警詢之指述
，及監視器畫面擷取照片、勘驗筆錄等證據資料為其主要論
據。
四、被告固坦承有於上開時、地與甲 於案發地校舍K棟旁座位區
聊天之事實，惟否認有何性騷擾犯行。辯稱：我沒有對甲
襲胸，碰觸背部是經過她的同意等語。
五、經查：
㈠、上開被告所不爭執之事實，有甲 於警詢之指訴及偵查、本院
勘驗筆錄、監視器畫面擷取照片足佐，此部分之事實可以認
定。
㈡、甲 於警詢時陳述：於112年10月20日下午19時許於案發地操
場認識一名網友，與其交換LINE聯繫方式，對方稱於案發地
打羽球，之後在案發地校舍K棟旁座位區聊天，他持續不斷
對我襲胸，我在他對我襲胸到一半時，有表示拒絕，他未經
我同意再撫摸我的胸部數次，又控制我在該處，至該日21時
我藉機離開，他一路搭肩陪我回宿舍，我覺得不對，通知校
安會，調閱監視器等語（警卷第15-21頁）。嗣經偵查、及
本院傳喚甲 ，其均未為再次到庭證述，此有辦案進行單、
審理單、送達證書在卷足證。故甲 於本案中僅於警詢陳述
「被告不斷對甲 襲胸、經拒絕後，仍未停手，並將甲 控制
在案發地校舍K棟旁座位區」，並無起訴書所指撫摸甲 背部
、腰部等行為。
㈢、經本院勘驗該日監視器，結果如下：
⑴、日期為112年10月20日自19時23分23秒至22時1 分2 秒，期間
2 時37分38秒（時間均為現實之時間），畫面所顯示為案發
地校舍K棟旁座位區，畫面上有數座白色洗手台及數個野餐
桌，對面為車道，勘驗過程中有車輛經過車道，座位附近有
人群經過，並有人群坐於野餐桌座位吸煙。
⑵、
時間 影片內容 19：23：23- 19：27：05 畫面無動靜 19：27：06- 19：27：29 被告（藍色上衣）及 甲 （白色上衣）進入畫面，被告走至白色洗手台， 甲 走至野餐桌後坐下 19：27：30- 19：27：42 被告從白色洗手台走至座位區，又走回白色洗手台 19：27：43- 19：28：05 甲 離開座位區，走向洗手台旁之樹下，被告也移動到樹下，之後兩人均坐在樹下 19：28：06- 19：31：20 兩人坐在樹下，因拍攝角度關係，及二人中間有一棵樹木擋住，故無法細看到兩人完整動作 19：31：21- 19：31：31 被告站起來，移動至 甲 左側，並向前躬身 19：31：32- 19：32：10 甲 站起來，兩人均站著 19：32：11- 19：32：33 被告向 甲 右側移動，之後兩人均坐下， 19：32：34- 19：33：52 兩人站起來， 甲 趴伏在被告背上，被告背起 甲 19：33：53- 19：34：53 被告放下 甲 ，之後兩人坐下來 19：34：54- 19：35：30 兩人站起來， 甲 趴伏在被告背上，被告背起 甲 19：35：31- 19：38：59 被告放下 甲 ，之後兩人坐下來 19：39：00- 19：39：56 兩人站起來， 甲 趴伏在被告背上，被告背起 甲 19：39：57- 19：40：53 被告放下 甲 ，之後兩人坐下來 19：40：54- 19：44：48 被告左手放在 甲 背部，被告身體往 甲 傾斜 19：44：49- 19：45：14 被告起身，收回左手臂 19：45：15- 20：03：09 被告左手臂先放在 甲 背部，之後放下，再放在 甲 身後座椅上 20：03：10- 20：06：32 被告左手放在 甲 背部 20：06：33- 20：10：44 甲 頭部向被告靠過去， 甲 將頭低下，被告左手仍放在 甲 背部 20：10：45- 20：14：01 被告左手放在 甲 身後座椅上 20：14：02- 20：14：46 被告及 甲 均站起，在附近走動，之後往野餐桌走去 20：14：47- 20：18：09 二人消失於畫面右側 20：18：10- 20：19：25 被告從畫面右側走出並向樹下走去，之後又往畫面右側移動，消失於畫面右側 20：19：26- 20：19：53 被告從畫面右側走出並向樹下走去，到樹下就坐下， 甲 從畫面畫面右側走出來，走到樹下坐下 20：19：54- 20：20：17 被告左手放在 甲 背部 20：20：18- 20：37：29 被告收回左手，將手放在椅子上，二人繼續坐在樹下 20：37：30- 20：52：25 被告左手搭著 甲 左肩，身體靠向 甲 ，之後被告左手放下在 甲 後方 20：52：26- 20：52：42 被告收回左手 20：52：43- 21：00：29 被告伸出左手放在 甲 後方 21：00：30- 21：03：41 被告先收回左手，又將左手放在 甲 後方 21：03：42- 21：04：37 被告收回左手 21：04：38- 21：07：08 被告伸出左手放在 甲 後方 21：07：09 被告左手向上搭住 甲 左肩 21：07：26 被告先收回左手，又將左手放在 甲 後方被告 21：31：58- 21：32：39 甲 站起來，站在被告前方，手臂有揮舞的動作 21：32：40- 21：32：42 甲 坐下，被告的左手有在 甲 背上上下移動的動作 21：32：43- 21：37：59 被告收回左手，二人繼續坐在樹下 21：38：00- 21：40：41 甲 站起來，先走至洗手台，再走到被告前方 21：40：42 甲 坐下，二人繼續坐在樹下 21：49：30- 21：50：00 被告左手搭住 甲 左肩，二人繼續坐在樹下 21：50：01- 21：50：03 被告左手在 甲 背部有上下移動的動作 21：50：04- 21：50：45 被告左手搭住 甲 左肩，二人繼續坐在樹下 21：50：46- 21：51：01 被告放下左手，二人繼續坐在樹下 21：51：02- 21：51：08 甲 站起來，站在被告前方 21：51：09- 21：55：20 甲 坐下，被告左手放在 甲 背部，二人繼續坐在樹下 21：55：21- 21：56：09 被告放下左手，二人繼續坐在樹下 21：56：10- 21：57：36 被告左手放在 甲 背部，被告左手有上下移動的動作，二人繼續坐在樹下 21：57：37- 22：01：01 被告放下左手，二人繼續坐在樹下 22：01：02 畫面靜止至結束
依其內容，期間並無甲 所指，被告有多次對甲 襲胸之畫 面
，是甲 遭被告襲胸之犯行，除甲 警詢之陳述外，並無其他
足以補強之證據，難為不利被告之認定。
㈣、按意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部
、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、
拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金，性騷擾防治法第25條第
1項前段定有明文。是本條規範係以行為人主觀上具性騷擾
之不法意圖，且乘被害人不及抗拒之情況下，客觀上為親吻
、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為為其構
成要件，依罪刑法定原則，行為人碰觸非臀部、胸部或其他
非身體隱私部位，均無從以該罪論處之，且該條並無處罰未
遂犯之規定，自應以實際發生有強制觸摸被害人身體隱私處
為處罰要件。被告與甲 相處過程中被告雖有觸碰甲 背部、
摟腰、摟肩膀，然背部、腰部、肩膀，是否屬性騷擾防治法
第25條第1 項之「其他身體隱私處」容有疑義。況被告與甲
於案發地校舍K棟旁座位區相處時間長達2 個多小時，期間
有人、車經過，果被告確有不法或悖於甲 意願之行為，甲
大可離去，尚無必要持續與被告相鄰而坐，助長其再次為碰
處身體之機會；參以於前開勘驗時間19：32：34-19：33：5
2，甲 主動趴伏在被告背上，被告背起甲 ；19：34：54-19
：35：30，甲 趴伏在被告背上，被告背起 甲 ；19：39：0
0-19：39：56，甲 趴伏在被告背上，被告背起 甲 ，可見
被告與甲 間互動由如一般友人，難見甲 對被告行為有何抗
拒、不悅，被告所辯碰觸甲 行為均經甲 同意非不可採。
六、綜上所述，檢察官認被告涉犯前揭違反性騷擾防治法犯行所
憑之證據，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確
信其為真實之程度，無法使本院形成被告有罪之心證，依罪
疑惟輕原則，應對被告為有利之認定。此外，復查無其他積
極證據，足證被告涉有公訴人所指之違反性騷擾防治法犯行
，自屬不能證明被告犯罪，依法應為無罪判決之諭知。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官吳坤城提起公訴、乙○○到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第三庭 法 官 蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茵如中 華 民 國 114 年 7 月 15 日