臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1085號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭美枝
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7
865號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
郭美枝犯業務侵占罪，共參罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應履行如附表所示
條件之負擔。
事實及理由
一、被告郭美枝（下稱被告）所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，
且於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查
，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、
第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條
規定之限制。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程
序及審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，利用
職務之便，將其管領之金錢侵占入己，顯然欠缺尊重他人財
產權之觀念，殊非可取；惟念及其犯後坦承犯行，尚見悔意
，犯後態度尚可；兼衡被告業與告訴人達成調解，此有本院
調解筆錄為憑（本院卷第31至32頁），是其犯罪所生損害，
稍獲減輕；並考量被告自陳高職畢業之智識程度、目前打零
工、已婚、無人需其扶養之家庭生活經濟狀況（本院卷第52
頁），以及其各次犯罪動機、目的、手段、情節、侵占財物
之價值、前無刑事犯罪紀錄素行，此有法院前案紀錄表在卷
可佐（本院卷第57頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 ㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表附卷可參，其素行尚可，且犯後良有悔意，並業與告 訴人達成調解等節，業如前述，是本院綜合上開情節，認被 告僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓， 當能知所警惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之 必要，是本院認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑4年。另 為促使被告確實履行其賠償之承諾，不致因受緩刑宣告而心 存僥倖，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應履行附 表所示對告訴人之調解條件，資以兼顧告訴人之權益。又被 告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之 1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。 四、沒收：
被告因上開犯行所獲取之現金新臺幣（下同）21萬元，屬其 犯罪所得，業據被告供承在卷，本應依刑法第38條之1第1項 、第3項規定宣告沒收或追徵其價額；惟因被告與告訴人業 已調解成立，業如前述，自宜尊重被告與告訴人間所達成之 調解共識，由被告償還告訴人之損失，本件若再予宣告沒收 上開未扣案之犯罪所得，顯有過苛之虞，故依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官施胤弘提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 刑事第十五庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 114 年 7 月 25 日附表
應履行之負擔 參考依據 被告郭美枝願給付告訴人謝虹綸新臺幣參拾萬元，給付方式由雙方自行約定，給付方法如下： ㈠自民國114年7月5日起至114年12月5日止，按月於每月5日前（含當日）各給付肆仟元。 ㈡餘款貳拾柒萬陸仟元，自115年1月30日起至全部清償完畢止，按月於每月30日前（含當日）各給付陸仟元。 ㈢如有一期未按時履行，視為全部到期。 本院調解筆錄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7865號 被 告 郭美枝 女 62歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○○街 0號17樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭美枝為新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）之業 務員，於民國108年5月22日向謝虹綸招攬投保「新光人壽美 利好貸外幣利率變動型終身還本保險」，並向謝虹綸收取保 費後代為繳納，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意 ，分別於111年、112年、113年年中某日，在謝虹綸位於臺 南市○區○○○路00號住處，分別收取新臺幣（下同）7萬元（3 年共計21萬元）後，予以侵占入己並挪為己用，而未繳回新 光人壽。
二、案經謝虹綸訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告郭美枝對於上開犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人 謝虹綸指訴之情節相符，並有新光人壽行動e投保聲明暨同 意書、以外幣收付之非投資型人身保險客戶適合度調查評估 表、保單說明表、主約利益表及臺灣新光商業銀行存款帳戶 交易明細表在卷可佐，被告犯嫌均堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被 告所犯3次業務侵占罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分 論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 檢 察 官 施 胤 弘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書 記 官 潘 建 銘
, 台灣公司情報網