臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度國審重訴字第1號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 許勝富
輔 佐 人
即被告之女 許淑吟
選任辯護人 謝旻宏律師
謝明澂律師
賴鴻鳴律師
上列聲請人即被告因家暴殺害尊親屬案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第4356號、114年度偵字第5015號），聲請人聲請裁
定不行國民參與審判，本院裁定如下：
主 文
本件不行國民參與審判。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告許勝富（下稱被告）對於起訴
書所載犯罪事實及罪名均坦承不諱，僅主張應依刑法第59條
規定予以減刑。被告為被害人許文祥之子，長期以來擔任被
害人主要照顧者，肩負責任過重，導致本件悲劇發生，被害
人孫女許淑吟、被害人女兒許麗雲、被害人姪女劉蘇台，及
被告居住地里長、街坊鄰居均已原諒被告。本案主要爭點僅
存於量刑部分，而刑之輕重斟酌卷內資料即可定奪，被害人
家屬是否確實原諒被告，被告犯後態度是否真摯，是否已經
幡然悔悟，法院以通常審判程序訊問被告即可查明，本案無
提升司法透明度、或案情晦暗不明需多方討論，或民眾多元
價值觀參與審判而行國民參與審判程序之必要。被害人家屬
不忍國民法官案件開庭時，被告須公開在國民法官及旁聽群
眾面前接受法官訊問、檢察官詰問，將被告心中的痛苦再次
公開揭露予大眾評論。被害人家屬亦不願到場參與國民法官
審判，於多名國民法官及旁聽群眾面前，再次揭開心中傷口
，陳述對本案之感受、對被告量刑之意見，將心中情感與無
奈一一公開陳述供大眾評價討論，是本案確實有裁定不行國
民參與審判程序之必要，爰依國民法官法第6條第1項第4款
、第5款規定，聲請不行國民參與審判程序等語。
二、按應行國民參與審判之案件，有下列情形之一者，法院得依
職權或當事人、辯護人、輔佐人之聲請，於聽取當事人、辯
護人、輔佐人之意見後，裁定不行國民參與審判：四、被告
就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知被告通常審判程序
之旨，且依案件情節，認不行國民參與審判為適當。法院為
第一項裁定，應審酌公共利益、國民法官與備位國民法官之
負擔，及當事人訴訟權益之均衡維護。國民法官法第6條第1
項第4款、第3項分別定有明文。法院為國民法官法第6條第1
項之裁定前，得徵詢被害人或其家屬、告訴人或其代理人之
意見；於被害人參與訴訟之情形，並應徵詢訴訟參與人及其
代理人之意見，國民法官法施行細則第6條第2項亦有明文。
依前揭規定，可知倘依個案情形，如被告已承認犯罪，就罪
責、科刑事項無重大爭議，不具彰顯國民參與審判價值之重
要公益性，或行國民參與審判，將反而有害於被害人或其家
屬、告訴人之權利，法院自得於徵詢前揭之人意見，於審酌
公共利益、當事人訴訟權益後，依聲請或職權裁量排除國民
參與審判。
三、經查：
㈠起訴書所載被告所犯法條為刑法第272條、同法第271條第1項
之殺害直系血親尊親屬罪，依國民法官法第5條第1項第2款
之規定，屬應行國民參與審判之案件。被告聲請本院裁定不
行國民參與審判，並就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告
知被告通常審判程序之旨，有被告之刑事聲請狀、陳報狀及
本院協商程序筆錄各1份在卷可稽。
㈡關於本案是否行國民參與審判，經本院於協商程序聽取及徵
詢當事人、辯護人、被害人家屬之意見。檢察官表示：被告
認罪下，本案情節及特殊事實狀況確實有符合國民法官法第
6條第1項第4款、第5款之情形，具體來說被害人家屬在本案
會陷入兩難，若採國民參與審判程序，引入國民意見，幫被
害人家屬實現公道，同時會將被害人家庭不堪處境揭露，可
能造成被害人家屬二度傷害，此情形很接近國民法官法第6
條立法理由所舉情形，故認為不適合行國民參與審判等語。
被害人家屬即被告之女許麗雲陳稱：我弟弟即被告照顧我父
母很久了，我想用通常程序審理就好，不希望行國民參與審
判，我很早就結婚工作，沒有住在官田，我父母年紀大、生
病，都是被告在照顧等語。被害人孫女兼被告輔佐人許淑吟
陳稱：希望以通常程序審理等語。被告及辯護人之意見均如
聲請意旨。因此，本案當事人、辯護人、輔佐人及被害人家
屬，均認為本案以不行國民參與審判為適當。
㈢本院審酌國民參與審判案件普遍受到媒體及輿論關注，然本
案被害人家屬均不希望行國民參與審判，若本案行國民參與
審判，審理過程可能對被害人家屬造成過度之身心煎熬，使
被害人家屬難以回歸平靜生活。再者，本案縱然進行通常審
判程序，相關事實所涉及之罪名、量刑、當事人權益、程序
利益等事項，由職業法官審理，仍得以兼顧平衡，本院於斟
酌反映國民法律感情之意義等公共利益，慮及當事人、被害
人家屬權益與訴訟資源之有效運用後，依本案案件情節，認
以不行國民參與審判為適當。從而，被告聲請裁定不行國民
參與審判，為有理由，爰依國民法官法第6條第1項第4款規
定，裁定不行國民參與審判。本院既以該款事由准許被告之
聲請，就被告所提同條項第5款之聲請事由，則不另贅述，
附此說明。
四、依國民法官法第6條第1項第4款，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 刑事第七庭 審判長法 官 陳金虎 法 官 潘明彥 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳冠盈中 華 民 國 114 年 7 月 24 日