臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度重訴字第654號
原 告 林金宏
訴訟代理人 吳奕萱律師
被 告 林雪芬
李文健
劉芬卿
劉璟旻
上列當事人間返還價金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得
由行為地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所
在地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院
管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依第4條
至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟
法第1條第1項前段、第15條第1項、第10條第2項、第20條定
有明文。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依
原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第
28條第1項亦有明定。
二、查原告先位係本於侵權行為法律關係，備位係依民法第113
條、第179條提起本訴，依起訴狀所載，原告至合宜住宅附
近看屋時，遭被告李玟健、劉芬卿、劉璟旻施用詐術，遊說
以「假債權、真買賣」方式，購買新北市○○區○○路00號4樓
之合宜住宅房屋（下稱系爭房屋），可認本件侵權行為地係
在「新北市板橋區」至明。又原告主張其與被告林雪芬簽訂
之系爭房屋買賣契約，係違反預告登記同意書上所載之強制
規定而無效，依民法第113條請求損害賠償，另依民法第179
條請求返還不法利益，均係因不動產交易所生債權涉訟，自
屬與不動產有關之事項涉訟，依民事訴訟法第10條第2項規
定，得由不動產所在地之臺灣新北地方法院管轄。又被告住
所地分別係在「臺北市中正區及文山區」、「臺北市內湖區
」、「新北市板橋區」，有個人戶籍資料在卷可稽。依民事
訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第10條第2項規定，
各該被告之住所地（臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院
、臺灣新北地方法院）及侵權行為地（即臺灣新北地方法院
）、不動產所在地（即臺灣新北地方法院）固俱有管轄權，
惟依上開說明，本件已合於民事訴訟法第20條但書規定，不
適用各該被告之住所地法院俱有管轄權之規定，故本件自應
由共同管轄法院即侵權行為地、不動產所在地法院之「臺灣
新北地方法院」管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係
違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院臺灣新北地方法院
。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 民事第八庭 法 官 張瓊華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 邱美嫆