臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4012號
原 告 謝玲玫
被 告 林琬婕
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與訴外人即債務人徐韻芬間本院114年
度司執助字第6395號返還買賣價金強制執行事件（下稱系爭
執行事件），其中執行標的物即門牌號碼台北市○○區○○路0
段000巷000號14樓房屋及其坐落之土地（下稱系爭房地），
實為伊所有，被告卻誤為徐韻芬所有而實施查封，伊已另行
對徐韻芬起訴在案（案列本院113年度重訴字第1067號所有
權移轉登記事件），爰依強制執行法第15條規定提起本件訴
訟等語。並聲明：系爭執行事件就系爭房地之強制執行程序
應予撤銷等語
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項第2款定有明文。又第三人就執行標的物有足以排除強制
執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債
權人提起異議之訴，強制執行法第15條前段定有明文。該條
所定之第三人異議之訴，以排除執行標的物之強制執行為目
的，故該條所謂第三人就執行標的物有足以排除強制執行之
權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質
權存在情形之一者而言。次按若執行標的係登記於執行債務
人名下所有，縱令第三人與執行債務人間有借名登記之情形
，亦僅得享有請求執行債務人返還之債權而已，無足以排除
強制執行之權利（最高法院68年度台上字第3190號、108年
台上字第2010號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠本件被告持臺灣士林地方法院（下稱士林地院）113年度訴字
第1598號判決正本及同院114年度存字第232號提存書影本為
執行名義（系爭執行名義），向士林地院民事執行處聲請對
徐韻芬強制執行，經士林地院以114年度司執字第26656號返
還買賣價金等強制執行事件受理，因系爭房地位於本院管轄
區內，士林地院囑託本院執行，經本院民事執行處以系爭執
行事件受理，執行程序尚未終結等情，業據本院調取系爭第
三人異議之訴、系爭執行事件卷宗核閱屬實。
㈡惟查，徐韻芬迄今仍為系爭房地之登記名義人(見系爭執行事
件卷內所附之房地登記謄本)，則本件原告起訴主張系爭房
地為伊所有之事實縱令為真，揆諸前開最高法院裁定意旨，
其亦僅得請求徐韻芬移轉系爭房地之登記名義，該權利性質
屬於債權，並非足以排除強制執行之權利，是原告據此所提
本件第三人異議之訴，在法律上洵屬顯無理由，核諸首揭說
明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
民事第一庭 法 官 潘英芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 李文友