臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3668號
原 告 中國信託資融股份有限公司
法定代理人 沈仁德
訴訟代理人 陳哲彥
曾婉婷
被 告 封妤函
黃竑剴
上列當事人間請求清償分期價款事件，本院於民國114年7月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣1,493,200元，及自民國114年3月11
日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告封妤函於民國111年8月12日邀同被告黃竑剴
為連帶保證人，與伊簽立動產擔保交易附條件買賣契約書（
下稱系爭契約），向伊分期購買車輛（車牌號碼：000-0000
號），約定分期付款本金為新臺幣（下同）1,790,200元，
分期付款期間自111年8月12日起至121年8月11日止，第1期
至第47期給付價款為9,900元，第48期給付價款則為1,324,9
00元，封妤函並應於每月11日以前給付該期之分期價款，詎
封妤函自114年3月11日起未依約付款，尚欠價金1,493,200
元未給付，經伊屢催封妤函給付未果，依系爭契約其他約定
事項第12條約定，系爭契約視為全部均已到期，另依系爭契
約第7條約定，伊得請求封妤函自遲延繳款日起至清償日止
，按週年利率16％計算之利息，黃竑剴為系爭契約之連帶保
證人，自應與封妤函負連帶之責，爰依系爭契約及連帶保證
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告
1,493,200元，及自114年3月11日起至清償日止，按週年利
率16％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠按消費借貸借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方
之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證
債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損
害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得
對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部
或一部之給付，民法第478條前段、第233條第1項、第739條
、第740條、第273條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證
，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全
部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先
後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426
號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照）。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、案件查
詢-交易記錄、台北南陽郵局523號存證信函為證（見本院卷
第15至25頁），互核相符，堪信屬實。從而，封妤函未依約
清償上開價金，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之價款 及利息迄未清償，而黃竑剴為系爭契約之連帶保證人，揆諸 上開規定，被告自應負連帶返還系爭契約所生債務之責任。四、綜上所述，原告依系爭契約及連帶保證法律關係，請求被告 連帶給付如主文所示之價款及利息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 民事第六庭 法 官 余沛潔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書記官 李云馨
, 台灣公司情報網