臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3499號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 游豐維
被 告 羅文權
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)983,033元，及自民國114年4
月30日起至清償日止，按週年利率4.83％計算之利息，暨自1
14年5月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者至9個月以內部分，按上開利率20％
計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之貸款契約書約定條款第10條，合意以本院
為第一審管轄法院（本院卷第15頁），本院就本件訴訟有管
轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時請求：被告應給付原
告1,001,166元，及自114年2月28日起至清償日止，按週年
利率4.83％計算之利息，及自114年4月1日起至清償日止，逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月
以內部分，按上開利率20％計算之違約金，嗣變更請求如主
文第1項所示，前揭變更核屬縮減應受判決事項之聲明，依
前揭規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告經過電子授權驗證，於112年10月31日向原
告借款120萬元，約定借款期間自112年10月31日至119年10
月31日，借款利率依原告公告定儲利率指數(月變動)加碼年
利率3.09％浮動計算(本件違約時指數為1.74％，合計4.83％為
本件請求利率)，借款期間採年金法計算平均攤還本息，並
約定如有一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期，
如有遲延還本或付息時，除依約定利率計付遲延利息外，逾
期6個月以內者，按原約定利率之10％，逾期超過6個月部分
按原借款利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9
期。詎被告未依約繳付，被告最後一次還款後，尚積欠原告
983,033元及如主文第1項所示之利息、違約金。為此，爰依 消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項 所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約 書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、撥款通知 書、對帳單、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金 異動明細、放款利率查詢表為證。被告經於相當時期受合法 之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何 有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第28 0條第3項準用第1項規定，視同自認。則經本院依調查證據 之結果，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之款項，為有理由，應予准許。 五、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 民事第七庭 法 官 黃愛真以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 林姿儀