臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3446號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 陳冠樺
被 告 李超倫
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬壹仟壹佰陸拾參元，及其中新臺
幣伍拾萬陸仟零陸元部分自民國一百一十四年三月四日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造間之小額循環信用貸款契約
第24條之約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院自有
管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年8月30日與原告（原名稱：萬泰
商業銀行股份有限公司，自103年11月25日起變更名稱為凱
基商業銀行股份有限公司）訂立小額循環信用貸款契約，約
定以George＆Mary現金卡為使用工具循環使用，並向原告借
款新臺幣（下同）100萬元，約定利息於繳款期限前按年息1
8.25％計算，延滯則按年息20％計算（嗣依銀行法第47條之1
規定，104年9月1日前適用原契約利息，自104年9月1日起利
息不得超過15％），詎被告未依約給付，已喪失期限利益，
其債務視為全部到期，尚積欠原告55萬1163元（含本金50萬
6006元、113年7月30日起至114年3月3日之利息4萬5157元）
，及其中50萬6006元部分自114年3月4日起至清償日止，按
年息15％計算之利息迄未清償，為此依小額循環信用貸款契
約之約定請求被告給付等語。並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約 、利息餘額查詢、交易紀錄一覽表等文件為證（見本院卷第 7至23頁），又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞 辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信 原告主張為真實。則原告依小額循環信用貸款契約請求被告 給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許 。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 民事第三庭 法 官 楊承翰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書記官 馮姿蓉