臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3444號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 穆信堅
被 告 張傑昌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾肆萬參仟柒佰陸拾捌元，及自民
國一百一十三年七月五日起至清償日止，按年息百分之三點六一
計算之利息，暨自民國一百一十三年八月六日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續
收取至逾期二百七十日為止。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之個人信用貸款契約書
壹、一般約定事項第12條約定，兩造合意以本院為第一審管
轄法院（見本院卷第13頁），故本院自有管轄權，合先敘明
。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年3月14日向伊借款新臺幣（下同
）310萬元，約定借款期間為111年3月14日起至118年3月14
日止，自撥款日起依年金法按月平均攤還本息，利息按伊行
指數利率（113年7月5日為1.74％）加年息1.87％（現為年息3
.61％）機動計算；如逾期還本或付息，未償還本金餘額，除
依上開約定利率計付遲延利息外，自本金到期日起，逾期6
個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月者，按上開
利率之20％另計付違約金，每次違約狀態最高連續至逾期270
日為止。詎被告自113年7月5日起未依約清償，依個人信用
貸款契約書貳、其他約定事項第2條第1項第1款約定，被告
喪失期限利益，所有債務視為全部到期。被告迄今尚欠214
萬3,768元、利息及違約金未為給付。為此，依消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同 法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高 者，仍從其約定利率。經查，原告就其主張之上開事實，業 提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、利率查 詢表等件為證（見本院卷第9至25頁），內容互核相符。而 被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條 第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張 為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予 准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 民事第八庭 法 官 蕭如儀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 林泊欣