臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3402號
原 告 陳津槥
訴訟代理人 陳鳳暘律師
被 告 林○恩
兼 法 定
代 理 人 謝○嘉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一四年四
月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本法所稱兒童及少年，指未滿18歲之人；司法機關所製作
必須公開之文書，除為否認子女之訴、收養事件、親權行使
、負擔事件或監護權之選定、酌定、改定事件之當事人或關
係人或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別前項
兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第2
條前段、第69條第1項第3款、第2項分別定有明文。所謂其
他足以識別身分之資訊，依同法施行細則第21條規定，包括
兒童及少年照片或影像、聲音、住所、親屬姓名或其關係、
就讀學校或其班級等個人基本資料。本件被告林○恩為民國0
0年0月生，係未滿18歲之少年；被告謝○嘉為林○恩之母（林
○恩之父於97年8月間死亡），林○恩之權利義務行使或負擔
由謝○嘉單獨任之，此有戶役政查詢資料可憑（見限閱卷）
，本判決書關於上開當事人及法定代理人具識別性之個人基
本資料，依法均應予以遮隱，合先敘明。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：林○恩於112年間加入詐欺集團，負責擔任取款車
手之工作。嗣該詐欺集團不詳成員以假股票投資之詐騙手法
，致原告陷於錯誤，於112年7月17日在新北市○○區○○路0段0
00號前，將現金新臺幣（下同）100萬元交付予依指示到場
之林○恩，林○恩並交予原告偽造之「口袋證券股份有限公司
」收據，旋將贓款轉交上手，原告因而受有100萬元之損害
；而謝○嘉為林○恩之法定代理人，亦應就原告此揭損失負連
帶賠償責任。爰依民法第184條第1項前段、第187條規定，
提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告100萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
(一)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，
以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償
責任；行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段、第187條第1項分別定有明文。
(二)經查，原告主張之上開侵權行為事實，業經林○恩於臺灣嘉
義地方法院（下稱嘉義地院）少年法庭審理時坦承在案，並
經嘉義地院於114年1月7日以114年度少護字第10號（下稱系
爭保護事件）認其觸犯三人以上加重詐欺取財、洗錢等法律
，令林○恩入感化教育處所施以感化教育在案等情，有系爭
保護事件審理筆錄可參（嘉義地院114年度少護字第10號卷
第41至46頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、合作保密契約
、「口袋證券股份有限公司」合作契約、現儲憑證收據等件
可稽（本院113年度少調字第631號卷第33至36、39至42、49
至51、53至55、69頁），且經本院調閱系爭保護事件全案卷
證核閱屬實，則本院參酌上情，認原告主張受林○恩所屬詐
欺集團成員施詐而交付予林○恩100萬元，因而受有100萬元
損害乙節，應屬實在。
(三)又按民法第187條第2項規定，法定代理人就無行為能力或限
制行為能力人之侵權行為應負連帶賠償責任，乃在於法定代
理人依民法第1089條規定，應行使或負擔對於未成年子女之
權利義務，自對無行為能力人或限制行為能力人應負不致危
害他人權益之監督責任；若其監督疏懈，致他人權益受侵害
，自應與無行為能力人或限制行為能力人負連帶賠償之責；
倘未成年子女之父母一方死亡後，客觀上已不能行使權利者
，其等對未成年子女之權利義務行使或負擔將歸由另一方任
之。本件林○恩之父即訴外人林○緯業於97年8月間死亡，僅
謝○嘉為任林○恩權利義務行使或負擔之人，已如上述，則謝
○嘉為本件侵權行為事發時得行使監督責任者，應堪認定。
基此，謝○嘉應與林○恩就原告所受之損害負連帶賠償責任。
故原告於本件請求被告連帶賠償其100萬元，為有理由。
(四)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第233條
第1項前段、第203條分別著有明文。查本件原告請求損害賠
償，係以支付金錢為標的，無確定期限，亦無約定遲延利息
利率。而本件民事起訴狀繕本係於114年4月25日送達被告，
有送達證書可考（本院卷第45頁），則原告請求自起訴狀繕
本送達翌日即同年月26日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第187條規定，
請求被告連帶給付100萬元，及自114年4月26日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 陳冠中
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 劉則顯
, 台灣公司情報網