臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3311號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
鄭哲銘
被 告 唐嘉暄
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年7
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣96萬8933元，及如附表一所示之利息
。
二、訴訟費用新臺幣1萬3317元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、原告依企業併購法規定，於民國112年8月12日受讓花旗（台
灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）之消費金融業
務及相關資產與負債，經行政院金融監督管理委員會（下稱
金管會）以111年12月22日金管銀外字第11101491841號函核
准在案（本院卷第13至14頁），故花旗銀行之權利義務關係
，應由原告概括承受，合先敘明。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文
。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第28條、信用貸款約定書第23條、信用貸款線上專用約定書
第26條為憑（本院卷第19、79、及89頁），是本院就本件訴
訟有管轄權，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於101年3月5日向花旗銀行申請卡號為0000000000000000
000號之信用卡使用，嗣該卡號轉換為伊之000000000000000
0000號信用卡，依約被告得於特約商店記帳消費、於自動提
款機預借現金，或為其他信用卡消費行為，但應於當期繳款
截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未
於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限
者，花旗銀行得於最高以週年利率15%計算之範圍內，通知
被告適用之差別循環信用週年利率，若有一期未繳付最低應
繳金額或所繳付款項未達最低應繳金額者，被告即喪失期限
利益。詎被告嗣未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全
部到期，至114年3月10日止尚欠新臺幣（下同）3萬7015元
（包含本金3萬3792元、已結算未受償之利息2298元及國外
交易手續費225元），及本金3萬3792元如附表編號1所示之
利息未給付。
㈡被告於106年9月26日與花旗銀行簽訂滿福貸個人信用貸款申
請書暨約定書（帳務編號：0000000000000000000號），向
花旗銀行申請貸款額度35萬9000元並申請動用，嗣於111年7
月29日調整貸款額度為71萬7498元並於112年1月9日申請動
用並撥款71萬7498元，約定每月為1期，共分48期，利息按
週年利率10.99%固定計算，伊承受花旗銀行對被告之相關權
利義務後，被告復於112年10月12日調整貸款額度至102萬70
00元，並於112年10月27日申請動用並撥款40萬8000元，約
定每月為1期，共分84期，利息按週年利率10%固定計算，被
告應依約按月攤還本息，逾期依約定之借款利率給付遲延利
息，且伊得依約收取違約金，最高連續收取期數不得超過3
期。詎被告嗣未依約還款，依約已喪失期限利益，債務視為
全部到期，至113年12月10日止，尚欠93萬1918元（包含本
金88萬2186元、已結算未受償利息4萬8232元及違約金1500
元），及本金88萬2186元如附表編號2所示之利息未清償。
㈢嗣伊承受花旗銀行就上開信用卡契約及貸款契約所生之權利
義務，為此，爰依信用卡契約、貸款約定書及民法消費借貸
法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用 卡申請書暨約定條款、信用卡帳單、帳務系統畫面、貸款申 請書暨約定書、撥款明細單、信用貸款帳單、帳務系統畫面 及金管會函文等件為證（本院卷第15至129、159至167頁） 。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而 ，原告依信用卡契約、貸款約定書及民法消費借貸法律關係 提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。 五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 民事第二庭 法 官 蕭清清
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 書記官 蔡沂倢
, 台灣公司情報網