臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3160號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
鄭哲銘
被 告 江杰緯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年7
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣873,447元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務應由合併後存續之公司
承受，公司法第75條定有明文；並依同法第319條規定，於
股份有限公司之合併準用之。查訴外人澳盛（台灣）商業銀
行股份有限公司（下稱澳盛銀行）於民國106年12月9日依企
業併購法申請分割，將其個人金融及財富管理業務及相關資
產負債（含先前繼受澳商澳盛銀行、美國銀行、荷蘭銀行、
台東企銀等部分）讓與原告，有金融監督管理委員會106年8
月7日金管銀外字第10600157800號及106年11月3日金管銀外
字第10600266160號函可稽（見本院卷第15至19頁），是澳
盛銀行分割予原告部分之權利義務關係即應由其概括承受，
先予敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於104年11月10日與原告簽訂信用卡申請書，向原告申辦
信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付
帳款應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，且約定循環信用利息，自各筆帳款實際墊款日起，依
週年利率14.99％計算至清償日止。詎被告自113年9月份未依
約繳付最低應繳金額，截至114年2月3日，被告尚欠新臺幣
（下同）121,082元（含本金110,977元、已結算未受償之利
息8,865元、逾期違約金1,200元及電信手續費40元）及如附
表編號1所示之利息未償。
㈡被告於111年7月6日線上向原告申請個人信用貸款20萬元，後
變更申貨請貸款110萬元，原告核准撥貸891,000元，並於11
1年7月21日扣除開辦費4,888元及收回3筆信用貸款本息841,
082元後，餘款45,030元扣除手續費30元後匯入45,000元至
指定帳中，兩造並約定借款期間自撥款日起7年，每月1期共
84期本息平均攤還，利息第1期按年息0.88%固定計息，第2
期起按原告定期利率指數Π利率加年息11.87%機動計息（撥
貸時適用利率12.95%，113年6月21日為13.61%）。詎被告自
113年8月起，至轉呆日113年12月25日尚積欠752,365元（含
本金711,653元、已結算未受償利息40,712元）及如附表編
號2所示之利息未償，已喪失期限利益，借款應視為全部到
期。
㈢為此，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據其出信用卡約定條款、信用卡 申請書、電腦帳務資料、信用卡月結單、個人信用貸款申請 書暨約定書、驗證紀錄、授信審核表、個人信用貸款線上專 用約定書、信用貸款月結單及、利率變動表、收回原欠信用 貸款畫面、貸款交易明細表及應繳未繳沖償帳等件為證，核 屬相符，堪信原告主張為真實，被告自應負清償責任。從而 ，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示之金額及如附表所示利息，為有理由 ，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 民事第六庭 法 官 林瑋桓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 巫玉媛附表：(新臺幣)
編號 產品 請求金額 計息本金 利息 起訖日 利率 1 信用卡 121,082元 110,977元 自114年2月4日起至清償日止 14.99％ 2 信用貸款 752,365元 711,653元 自113年12月26日起至清償日止 13.61％
, 台灣公司情報網