臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1957號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 孫宏譯
王柏茹
被 告 范美瑛
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國114年7
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣602,855元，及其中新臺幣586,516元
自民國114年3月3日起至清償日止，按週年利率15%計算之利
息。
二、訴訟費用新臺幣8,130元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查，本件原告起訴時，原聲明請求
被告應給付原告新臺幣（下同）605,889元，及其中586,516
元自民國114年3月3日起至清償日止，按週年利率15%計算之
利息（見本院卷第7頁）。嗣於114年5月6日以民事陳報狀，
變更請求金額為602,855元（見本院卷第47頁）。經核原告
所為係減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，自應准
許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於104年7月7日向原告請領信用卡使用
（卡號0000000000000000），依約被告得於特約商店刷卡消
費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應於當期繳款
截止日前向原告清償或繳帳單最低應繳金額，逾期應自各筆
帳款入帳日起至清償日止，給付按週年利率15%計算之利息
，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以3
期為上限，違約金計算方式為：當期（月）繳款發生延滯時
，計付違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月
計付違約金400元；連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計
付違約金500元。詎被告自申請信用卡使用至114年2月19日
止，累計簽帳消費602,855元（內含本金586,516元、循環息
及逾期手續費16,339元）未按期給付，依信用卡約定條款第
22條約定，被告業已喪失期限利益，債務視為全部到期，自
應清償所積欠之款項。為此，爰依消費借貸之法律關係，提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限， 民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明定。本件原告主張 上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、應收帳 務明細表、消費明細表、信用卡消費明細對帳單、還款明細 表、信用卡約定條款等件為證。又被告非經公示送達已收受 開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出 書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為 真實。
㈡、次按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再 按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率 ，民法第233條第1項亦有明文。被告向原告借款未依約清償 ，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息 迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。㈢、綜上，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費8,130元，爰依民事訴 訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 民事第四庭 法 官 蕭涵勻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 書記官 林立原