臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1491號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 蘇秀娟
吳明達
被 告 林巧琪
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年7月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣830,497元，及自民國113年11月7日
起至民國113年12月6日止，按週年利率6.13%計算之利息，
自民國113年12月7日起至清償日止，逾期在9個月以內部分
，按週年利率7.356%計算之利息，逾期超過9個月部分，按
週年利率6.13%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣11,250元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查，本件兩造約定以原告總行所在地之
法院為第一審管轄法院，有信用借款約定書第30條約定可憑
，又原告總行係設於臺北市○○區○○○路0段00號而位於本院之
轄區內，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告透過原告網路銀行申辦信用借款，原告於民
國112年6月7日撥付信用借款新臺幣（下同）100萬元與被告
，約定貸款期間7年，利息按原告個金放款/房貸指標（月）
加週年利率4.42%機動計算（目前為週年利率6.13%），自實
際撥款日起，按月平均攤還本息，共分84期。並約定被告遲
延還本或付息時，按原借款利率1.2倍計算遲延期間之遲延
利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依
原借款利率計收遲延期間之利息。詎被告對本借款自113年1
2月7日起即未依約還款，經原告屢次催索，被告迄今仍未依
約繳款，尚欠本金830,497元及利息未清償，依信用借款約
定書第20條第1款之約定，債務視為全部到期，被告應即清
償所有未償還之款項。為此，爰依消費借貸之法律關係請求
被告清償借款等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由
㈠、本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之金融監督 管理委員會104年1月13日金管銀國字第10300348710號函、 線上成立契約、信用貸款申請書（線上申請專用）、信用借 款約定書、網路銀行服務條款、放款利率表、申保人借款資 料查詢、放款往來明細查詢、信封、國民身分證等件為證， 堪信原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按， 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率， 民法第233條第1項亦有明文。被告向原告借款未依約清償， 經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息迄 未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。㈢、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費11,250元，爰依民事訴 訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 民事第四庭 法 官 蕭涵勻 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 李婉菱