臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第1268號
原 告 朱叔文
訴訟代理人 黃俊昇律師
歐優琪律師
被 告 楊澤世
上列當事人間請求給付款項事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意應以文書證之；訴訟之全部
或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定
移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。次按民事訴訟關於合意管轄之規定，除專屬管轄
外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字
第110號裁定意旨參照）。
二、原告起訴（聲請支付命令，經異議視為起訴）主張被告向其
購買臺北市○○區○○段○○段000地號土地（面積49平方公尺，
權利範圍5/48）及同段476地號土地（面積15平方公尺，權
利範圍11/120，與前開土地合稱系爭不動產），兩造於民國
113年4月30日簽訂土地買賣契約書（下稱系爭契約），並於
同日簽署補充協議書，約定被告同意於系爭不動產所有權移
轉登記予被告後，支付補貼權利金新臺幣（下同）76萬770
元予原告等語，原告已將系爭不動產移轉登記予原告，惟被
告迄未給付補貼權利金，爰依補充協議書請求被告給付原告
76萬770元本息。經查，系爭契約第11條約定：「因本契約
發生之爭議，雙方同意專屬本契約不動產所在地之法院為第
一審管轄法院。」等語，本件既屬兩造關於系爭不動產買賣
涉訟，且兩造於同日所簽立之補充協議書係附隨於系爭契約
，補充協議書既未排除系爭契約關於合意管轄之約定，亦未
就管轄法院另外約定，原告起訴所主張之事實，亦無涉於專
屬管轄規範之法律關係，自應回歸系爭契約第11條約定，由
系爭不動產所在地之法院即臺灣士林地方法院管轄，原告向
無管轄權之本院起訴，尚有未合，爰依聲請將本件訴訟移送
至該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
民事第九庭 審判長法 官 薛嘉珩 法 官 莊仁杰 法 官 林詩瑜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 陳黎諭