臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度補字第851號
原 告 高振勛
訴訟代理人 吳奎新律師
被 告 温宗樺
温宗儒
温宗憲
温宗錦
温佳玲
上列當事人間請求確認拋棄行為不存在等事件，原告起訴未據繳
納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價
額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定
有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院
應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補
正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。經查，原告訴之
聲明第1項係請求確認被告温宗樺於114年1月23日就坐落臺北市○
○區○○段○○段000地號土地（權利範圍4分之1）及其上同段826建
號，門牌號碼臺北市○○區○○路000號1樓房屋（權利範圍1分之1，
下合稱系爭不動產）之公同共有權利所為拋棄行為無效；訴之聲
明第2項係請求被告温宗樺就系爭不動產應回復為被告温宗樺之
公同共有登記；訴之聲明第3項則請求系爭不動產恢復為被告温
宗樺之公同共有後，被告温宗樺、温宗儒、温宗憲、温宗錦、温
佳玲應分割登記為分別共有，應有部分(即應繼分比例)均各為5
分之1。原告上開聲明雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其
訴訟目的一致，在於回復系爭不動產為被告温宗樺之責任財產，
使其債權獲得清償而為請求，未逸脫終局標的範圍，故本件訴訟
標的價額應以原告所得受之利益為準。原告主張之債權額為新臺
幣（下同）1228萬5000元，惟其並未提出系爭不動產於起訴時之
交易價額，致本院無法以較低者核定訴訟標的價額。茲依民事訴
訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後10日內提出
系爭不動產之鑑價報告（或相類之市價、交易行情等證明），以
查報交易價額，再按被告温宗樺之應繼分，如較1228萬5000元低
者，依民事訴訟法第77條之13所定費率計算，補繳裁判費；如未
查報標的價額或查報後較1228萬5000元高者，本院爰核定本件訴
訟標的價額為1228萬5000元，應徵第一審裁判費13萬8652元。逾
期未補正，即駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
民事第七庭 法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 謝達人