臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度補字第1977號
原 告 余美宜
訴訟代理人 吳紀賢律師
董哲安律師
上列原告與被告建富汽車股份有限公司間請求確認協議書無效等
事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於應於收受本裁定正本之日起五日內，補繳第一審裁判費
新臺幣貳萬零捌佰零伍元，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定
。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴
第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條
之1第1項、第2項、第77條之2第1項及第77條之12分別定有
明文。又所有權狀乃不動產所有權歸屬之證明文件，若無從
認定原告因返還所有權狀所受利益之客觀價額，應認其訴訟
標的價額不能核定（最高法院104年度台抗字第765號裁定意
旨參照）。另預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院
就備位之訴為判決之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為
選擇情形，其訴訟標的應依其中價額最高者定之（最高法院
103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。再起訴不合程式或
不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正
者，審判長應定期間先命補正，此觀同法第249條第1項第6
款及但書規定自明。
二、原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴先位聲明：㈠確認兩
造間於民國114年6月27日簽署之協議書無效；㈡被告應將新
北市○○區○○段000地號土地暨坐落其上同區段86建號建物（
下合稱系爭不動產）所有權狀正本返還原告；備位聲明：㈠
兩造間於114年6月27日簽署之協議書之法律行為應予撤銷；
㈡被告應將系爭不動產所有權狀正本返還原告。經核
原告先位聲明及備位聲明終局經濟目的同一，均係請求交付
系爭不動產所有權狀，非屬對親屬關係或身分上之權利有所
主張，核屬因財產權涉訟，而原告未陳明因返還所有權狀所
受利益之客觀上利益為何，堪認該訴訟價額均不能核定，應
依民事訴訟法第77條之12規定核定其價額各為新臺幣（下同
）165萬元。又前開先位及備位聲明雖有不同，惟彼此間之
訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，應屬互相競合關係，
則依同法第77條之2第1項但書規定，應擇以相同價額中之16
5萬元定之，是本件訴訟標的價額應核定為165萬元，應徵第
一審裁判費2萬0,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書
之規定，限原告於收受本裁定正本送達後5日內，向本院如
數補繳，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 民事第七庭 法 官 朱漢寶以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 林科達
, 台灣公司情報網