臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度補字第1644號
原 告 李勝平
上列原告與被告蔡陳幸珍間請求修復漏水等事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達後十四日內，確認應受判決事項之聲明，並
補正如附件所示之事項後，按其聲明依民事訴訟法第七十七條之
十三、第七十七條之二十七及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件
及強制執行費用提高徵收額數標準第二條第一項所定訴訟費用徵
收標準計算及繳納第一審裁判費，逾期未遵行，即駁回原告之訴
。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法
院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而起
訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，
為同法第244條第1項第3款所明定。所謂應受判決事項之聲
明，乃原告請求判決之結論，即其請求法院應為如何之判決
，如獲勝訴判決，該聲明即成判決主文，並為將來強制執行 之依據及範圍，故原告起訴所表明訴之聲明與法院所為判決 主文，均須明確一定、具體合法，且適於強制執行（最高法 院98年度台上字第599號判決要旨參照）。又依同法第77條 之1第1至3項、第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民 事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條 第1項規定，因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額，或由 法院依職權調查證據後，以起訴時之交易價額或原告就訴訟 標的所有之利益為準，所核定訴訟標的之價額，繳納按法定 不同級距訴訟費用徵收標準所計算額數加徵一定比例額數之 裁判費，此亦為必備之程式。是原告起訴如有上開欠缺，均 屬不合法定程式但可補正之情形，法院應定期間先命補正， 如其經命補正而逾期不補正，即應以裁定駁回之。二、經查，原告提起本件訴訟，雖主張因被告所有門牌號碼臺北 市○○區○○街00號2樓房屋（下稱被告房屋）浴室疑似熱水管 破裂，致原告所有門牌號碼臺北市○○區○○街00號1樓房屋（ 下稱原告房屋）發生漏水情事，爰請求被告修復漏水、賠償 因漏水造成之毀損及精神上損害，性質上屬財產權訴訟，且 係以一訴主張數項標的，如各項標的間無競合或選擇關係， 即應合併計算其訴訟標的價額，並依前揭規定繳納裁判費。 惟查，原告起訴後未據繳納裁判費，且其具狀所表明應受判
決事項之聲明（訴之聲明）僅有「被告應自行修繕其區分所 有坐落門牌號碼臺北市○○區○○街00號1樓房屋」，除將請求 被告自行修繕其區分所有之被告房屋誤載為原告房屋外，亦 未具體記載應修復部分及修復程度，復無預估修繕費用之價 額，或提出任何資料供本院估算修繕費用，作為原告因修復 漏水避免減少房屋價值所受之利益，據以核定上開聲明之訴 訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民 事類提案第19號法律問題研討結果參照）。又關於因漏水造 成之毀損及精神上損害賠償部分，原告聲明中亦未具體記載 其請求金額，使本院無從以此為訴訟標的金額，並與前揭請 求修復漏水之訴訟標的價額合計為本件訴訟標的價額後，計 算應命原告繳納之裁判費。茲為求客觀明確，限原告於本裁 定送達後十四日內，確認應受判決事項之聲明，並補正如附 件所示之事項後，按其聲明依民事訴訟法第77條之13、第77 條之27及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用 提高徵收額數標準第2條第1項所定訴訟費用徵收標準計算及 繳納第一審裁判費，逾期未遵行，即駁回原告之訴。三、依法裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 民事第七庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 黃俊霖附件：
一、關於請求修復漏水部分：
㈠原告是否係請求被告自行修繕其區分所有之被告房屋（即坐 落門牌號碼臺北市○○區○○街00號2樓房屋）」？若然，應修 正聲明誤載之修繕標的門牌號碼，並具體記載應修復部分及 修復程度。
㈡就上開房屋漏水修繕工程預估修繕費用，並提出相關資料為 憑（包括但不限於估價單、鑑定報告或其他證明文件，且應 逐項載明施工項目及各項費用明細），據以查報此部分之訴 訟標的價額。
二、關於請求因漏水造成之毀損及精神上損害賠償部分，於應受 判決事項之聲明中具體記載請求金額，其中：
㈠表明就財產毀損請求之金額，並逐一列明毀損之物件項目及 各項金額明細，附具相關資料為憑（包括但不限於統一發票 、收據、網路查詢價格等資料）。
㈡表明就精神上損害請求之金額，並附具相關資料為憑。
三、將請求修復漏水部分聲明之訴訟標的價額，加計請求因漏水 所造成毀損及精神上損害賠償部分聲明之訴訟標的金額，作 為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13、第77條 之27及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提 高徵收額數標準第2條第1項所定訴訟費用徵收標準計算及繳 納第一審裁判費。