臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度監宣字第362號
聲 請 人 陳子順
非訟代理人 陳怡娟
相 對 人 陳林寶彩
陳惠芳
關 係 人 陳惠民
陳麗秋
陳裕民
陳怡娟
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳林寶彩（女、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○
○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定陳惠民（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○
○○○○○○號）為受監護宣告之人陳林寶彩之監護人。
指定陳裕民（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○
○○○○○○號）為受監護宣告之人陳林寶彩之會同開具財產清冊之人
。
宣告陳惠芳（女、民國○○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○
○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定陳惠民（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○
○○○○○○號）、陳裕民（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編
號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人陳惠芳之共同監護人。
指定陳怡娟（女、民國○○○年○○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ○
○○○○○○○○號）為受監護宣告之人陳惠芳之會同開具財產清冊之人
。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳子順為相對人陳林寶彩之配偶及相
對人陳惠芳之父，相對人陳林寶彩因○○○○手術後，而有○○○○
○、認知及語言功能退化等情，相對人陳惠芳則患有○○○、○○
○○○，相對人等均領有身心障礙手冊，不能為意思表示或受
意思表示，無能力處理自己之事務，為此聲請對相對人等為
監護之宣告，並選定相對人陳林寶彩之配偶、相對人陳惠芳
之父即聲請人陳子順為相對人等之監護人，指定相對人陳林
寶彩之長子、相對人陳惠芳之長兄即關係人陳惠民為會同開
具財產清冊之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第十四
條第一項定有明文。又當事人、證人、鑑定人及其他依法參
與家事事件程序之人之所在處所與法院間有聲音及影像相互
傳送之科技設備而得直接審理者，法院認為必要時，得依聲
請或依職權以該設備為之，家事事件法第十二條第一項定有
明文。經查，聲請人所主張之事實，業據其提出戶籍謄本、
親屬系統表、親屬同意書、相對人等之身心障礙證明、○○○○
○○○○○○○醫院診斷證明書數紙為證，而本院於鑑定人即○○○○○
○○○○○○○○○醫院○○○醫師前以視訊方式訊問相對人陳林寶彩、
陳惠芳之心神狀況，鑑定人鑑定意見認為：㈠相對人陳林寶
彩二十年前暈倒送醫，診斷為○○○○○○，手術治療後○○○○、認
知功能部分受損，但尚能進行基本互動溝通。一百零八年間
，相對人因發燒住院，診斷疑似○○○○○所致之○○○，治療後病
況穩定，但整體健康狀況明顯下降，完全無法自理，多臥床
、使用鼻胃管灌食。鑑定時，叫喚相對人無反應、拍打下有
睜眼但無法眼神對焦、眼神茫然直視上方，對刺激疼痛無明
顯反應，無語言、無法配合指令動作，無經濟、社交及交通
能力。鑑定結果，相對人為○○○○○○及○○○○○○○○所致之○○○○○○
○（○○○），目前認知功能有明顯障礙，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，推測回復可能
性低；㈡相對人陳惠芳於一百零八年出現記憶力退化、重複
講相同事物、生活變得退縮、捨棄過去之休閒嗜好等情，且
有怪異行為、生活功能下降及出現聽幻覺，經就醫後檢查為
○○○○，診斷為○○○，於藥物治療下仍快速退化，目前已無溝
通互動能力，日常生活需由他人協助。鑑定時，相對人意識
清醒、不警醒，可扶站、困難行走，需餵食、使用尿布，沐
浴需由他人完全協助，無法配合指令動作。於一百一十二年
間曾於○○○○○○○○○○○醫院施測○○○○，○○○○○○（OOOO）為○分、
○○○○○○（OOO）為○分，屬於○○○○狀態。鑑定結果，相對人為
○○○，目前認知功能有明顯障礙，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示效果，推測其回復可能性低
（參見○○○○○○○○○○○○○○醫院一百一十四年七月十八日○○○○字
第○○○○○○○○○○號函附之精神鑑定報告書）。是相對人因精神
障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，不
能辨識其意思表示之效果，爰為相對人監護之宣告。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人
或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪
視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得
提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應
依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之
意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶
、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係。民法第一千一百一十條、第一千一百
十一條、第一千一百十一條之一分別定有明文。經查，聲請
人陳子順為相對人陳林寶彩之配偶及相對人陳惠芳之父，關
係人一陳怡娟為相對人陳林寶彩之孫女及相對人陳惠芳之姪
女，關係人二陳惠民為相對人陳林寶彩之長子及相對人陳惠
芳之長兄，關係人三陳麗秋為相對人陳林寶彩之長女及相對
人陳惠芳之長姊，關係人四陳裕民為陳林寶彩之次子及相對
人陳惠芳之次兄。相對人等對於日常生活起居無自理能力，
無法與人言語交談，目前聘請外籍看護協助照顧，其支出由
聲請人負擔。聲請人與相對人等共同居住，其對於相對人身
心狀況、照護及財產狀況均了解，且互動關係良好，並表示
為管理相對人等名下之財產，從而聲請監護宣告，由家屬會
議推選其擔任監護人，惟因聲請人現年已九十四歲，並領有
○度身心障礙手冊，訪視報告表示應建請法院查明是否有更
適合擔任監護人之人選，後聲請人於鑑定程序時稱希望由關
係人二、四擔任監護人等語。關係人一於鑑定程序時表示，
倘若相對人等由關係人二、四共同擔任監護人，則應由關係
人一擔任會同開具財產清冊之人較為適宜；若是由其中一人
擔任監護人，則另一人可以擔任會同開具財產清冊之人。關
係人二未與相對人等同住，與相對人等互動關係良好，對聲
請人聲請監護宣告一事表示知情與贊成，同意由聲請人擔任
監護人，因聲請人可以處理應受監護宣告人事務，故無需共
同監護，依其身心狀況穩定及智識程度，評估具有擔任會同
開具財產清冊之人之能力。後其於鑑定程序時表示，希望可
單獨監護，由關係人二擔任相對人陳林寶彩之監護人及相對
人陳惠芳之會同開具財產清冊之人，而關係人四則擔任相對
人陳林寶彩之會同開具財產清冊之人、相對人陳惠芳之監護
人。關係人三因居於國外，對此聲請監護宣告一事知情但無
法參與訪視。關係人四則表示希望可與關係人二共同監護陳
惠芳，就陳林寶彩部分並無意見，可依關係人二之建議，有
本院一百一十四年七月十六日鑑定筆錄與○○○○○○○事務所同
年月十一日○○○字第○○○○○○○號函附之成年監護訪視調查評估
報告在卷可考。
四、本院依民法第一千一百十一條、第一千一百十一條之一規定
，參酌上開訪視報告、聲請人所提出之戶籍謄本、親屬系統
表、親屬同意書、相對人等之身心障礙證明、○○○○○○○○○○○
醫院診斷證明書等資料，認雖關係人等就是否共同監護有所
爭執，惟對於相對人陳林寶彩由何人擔任監護人並無意見，
復參關係人等對於相對人等應受妥善照顧有所共識，且無不
能合作處理之理，故就相對人陳林寶彩之部分，認應由關係
人陳惠民擔任相對人陳林寶彩之監護人，另指定關係人陳裕
民為會同開具財產清冊之人，就相對人陳惠芳之部分，則應
由關係人陳惠民、陳裕民擔任相對人陳惠芳之共同監護人，
另指定擔任聲請人非訟代理人之關係人陳怡娟為會同開具財
產清冊之人，始符合相對人之最佳利益。又監護人等依民法
第一千一百十三條準用同法第一千零九十九條之規定，於監
護開始時，對於受監護宣告人陳林寶彩、陳惠芳之財產，應
會同開具財產清冊之人於二個月內開具財產清冊並陳報法院
，併此敘明。
五、依家事事件法第一百六十四條第二項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 家事法庭 法 官 文衍正以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 林品妍