臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度監宣字第229號
聲 請 人 甲 ○○
非訟代理人 林美倫律師
陳勵新律師
安玉婷律師
應受監護宣
告 之 人 乙 ○○
關 係 人 丙 ○○
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙 ○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人。
選定鄒佳利（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙 ○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人乙 ○○之女，乙
○○因失智症，已不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識
其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、最近親屬
同意書、願任同意書、親屬系統表、診斷證明書等件為證，
本院審酌訊問乙 ○○之精神障礙狀態及心智缺陷之程度，並
斟酌鑑定醫院長庚醫療財團法人台北長庚紀念醫院所為之鑑
定意見，認乙 ○○已達不能為意思表示、受意思表示，或不
能辨識其意思表示效果之程度，符合受監護宣告之要件，爰
依法宣告乙 ○○為受監護宣告之人。
四、又按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親
屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利
機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定
會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣
告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌
一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與
生活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共
同生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經歷、意見及其
與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條第1項、第111
1條之1第1款至第3款分別定有明文。
五、本院審酌乙 ○○已不能為意思表示、受意思表示，或不能辨
識其意思表示效果，且未指定意定監護人，有司法院意定監
護契約管理系統查詢結果在卷可參；而聲請人及關係人則為
乙 ○○之子女，核屬至親，為其生活事務處理主要照顧者，
二人均同意分別擔任乙 ○○之監護人、會同開具財產清冊之
人，亦均無不適任之情形，且均獲得其他親屬之同意，有其
等之願任書及最近親屬同意書等件在卷可憑，應能盡力維護
其權利，並予以適當之照養療護，是本院認由聲請人鄒佳利
擔任乙 ○○之監護人，應屬符合受監護宣告之人之最佳利益
，併指定關係人丙 ○○為會同開具財產清冊之人，以保障受
監護宣告之人之權益。又依民法第1113條準用同法第1099條
、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護
宣告人之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳
報法院，且於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於
受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 家事第二庭 法 官 蘇珍芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書 記 官 何明芝