臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度救字第138號
聲 請 人 江承彬
上列聲請人因與相對人林宏達間請求確認拍賣抵押物債權不存在
事件（本院114年度訴字第4155號），聲請訴訟救助，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院114年度司拍字第219號拍賣抵押物事件
之債權係因伊未能依約還款，然伊遭不法假扣押係非可歸責
於伊之事由，相對人林宏達不應主張伊之債務全數到期並聲
請拍賣，相對人之作為違反誠信原則且重大顯失公平，本件
已上升為濫訴機構之惡意操作，伊已對相對人提起確認拍賣
抵押物債權不存在之訴訟，爰依民事訴訟法第109條規定，
聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；聲請訴訟救助
，應向受訴法院為之；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明
之，民事訴訟法第107條第1項、第109條第1項前段、第2項
分別定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活、
缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者
而言；所謂釋明，即提出能即時調查之證據，使法院信其聲
請之事由真實之謂。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟
費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據
，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張
為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正
之必要（最高法院107年度台抗字第870號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人僅提出本院113年度全字第680號、臺灣高等法
院114年度抗字第342號民事裁定，然此僅得釋明聲請人曾遭
第三人為假扣押之事實，無從表彰其整體經濟信用能力之欠
缺。此外，聲請人復未就其有何無資力支出訴訟費用之情形
提出任何釋明，是以，本件聲請難認有據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 民事第八庭 法 官 蕭如儀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 林泊欣