臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度建小上字第3號
上 訴 人 良石生活股份有限公司（原名良石生活有限公司）
法定代理人 侯尊中
被上訴人 端倪室內裝修設計工程有限公司
法定代理人 倪文仁
上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於本院臺北簡易庭
113年度北小字3266號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事
項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436
條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表
明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由
書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審
法院以裁定駁回之，為民事訴訟法第471條第1項定所明文規
定；上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第
436條之32第2項亦有明定。從而，小額程序之上訴人未於上
訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書
於原第一審法院者，苟第一審法院未依民事訴訟法第436 條
之32第2項、第442條第2項及第471條第1項規定，以裁定駁
回其上訴，而將訴訟卷宗送交本院者，即應由本院依民事訴
訟法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回
其上訴。
二、經查，本件第一審小額事件民事判決於民國114年4月23日送
達上訴人後，上訴人於114年5月10日未附理由提起上訴（見
本院卷第17頁），迄今已逾提起上訴後20日以上，上訴人仍
未提出上訴理由狀，有原審及本院收文資料查詢清單、本院
公務電話紀錄在卷可稽（見原審卷第483頁、本院卷第35頁
、第37頁），揆諸前揭說明，其提起上訴為不合法，且毋庸
命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。
三、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示之金額。 四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 民事第六庭 審判長 法 官 林瑋桓
法 官 余沛潔
法 官 曾育祺
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網