臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度小抗字第12號
抗 告 人 林慧美
許富勝
上列抗告人與相對人黃石頭（歿）間請求返還不當得利事件，抗
告人對於民國114年6月23日本院臺北簡易庭114年度北小字第258
2號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方
法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗
告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436
之24條定有明文。次按人之權利能力，始於出生，終於死亡
。有權利能力者，有當事人能力。原告或被告無當事人能力
者，法院應以裁定駁回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法
第40條第1項、第249條第1項第3款各有明定。準此，可知原
告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法
院即應逕以裁定駁回之，不生補正之問題（最高法院98年度
台抗字第707號、最高法院111年度台上字第2302號、最高法
院111年度台抗字第74號民事裁定意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：原審未寄通知函給抗告人去申請相對人
黃石頭除戶謄本及相對人繼承人黃鋒源等7人之戶籍謄本，
抗告人已可提供相關戶籍謄本、除戶謄本及繼承系統表，爰
於法定期間內提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人於民國114年6月3日向原審提出民事起訴狀，
以相對人黃石頭為被告，請求相對人返還不當得利等，並於
當事人欄黃石頭之記載後方註明「（歿）」等情，有上開民
事起訴狀暨該右上方本院收狀戳章在卷可稽（見原審卷第9
頁）。惟相對人早於光復前或光復初期即已死亡乙節，除如
上述為抗告人所明知，且經原審以戶役政電子閘門系統查詢
查無相對人現戶資料外，亦據抗告人於本審提出之除戶謄本
可見相對人業於「昭和貳拾年（按即民國34年）柒月拾貳日
死亡」（見本院卷第15至16頁）。是抗告人起訴前，相對人
即已死亡而無訴訟上之當事人能力，本不生補正之問題，原
法院裁定駁回抗告人之訴，於法並無違誤。抗告意旨指摘原
裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之32
第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻 法 官 陳筠諼 法 官 楊承翰以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 馮姿蓉