臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家調字第672號
原 告 龎一中(已歿)
訴訟代理人 周志安律師
相 對 人 龐元媛
相 對 人 龐一梅
相 對 人 龎一華
相 對 人 龐一士
上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條明文規
定。而有權利能力者，方有當事人能力，民事訴訟法第40條
第1項亦有明文。復按原告或被告無當事人能力者，法院應
以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命
補正。再按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理
人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；
第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時
，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當
事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行
訴訟，民事訴訟法第249條第1項第3款、第168條、第175條
、第178條分別定有明文，上開民事訴訟法之規定，均為家
事訴訟事件所準用，家事事件法第51條明文規定。核其立法
意旨係考量應承受訴訟之人事實上未必即能續行訴訟，甚至
有無此等得續行訴訟之人，尚不明瞭，始規定訴訟程序在上
開得承受訴訟之人承受其訴訟之前當然停止，惟倘當事人絕
無可承受其訴訟之人，仍應認訴訟要件有欠缺，以訴不合法
裁定駁回之（司法院院解字第3044號解釋參照）。
二、經查，原告已於本件起訴後之民國114年4月19日死亡，有診
斷證明書、新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院函在卷足
稽，而其全體繼承人即為被告，又被告因基於對立之訴訟地
位，致無法承受原告之訴訟。從而，本件既無可承受原告訴
訟之人，依上開說明，本院應以訴不合法而裁定駁回。爰裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 家事第一庭 法 官 陳香文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 書記官 黃郁暐