臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家親聲字第157號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務均應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
聲請意旨略以：聲請人甲○○為聲請人父親趙仲傑與相對人乙○○
所生之子女，聲請人出生後，父親趙仲傑即死亡，母親即相對
人自聲請人幼年時起，未善盡母職，且未曾提供經濟支持、照
顧或關愛，長年棄養聲請人，導致聲請人童年困苦，並由祖父
母協助照顧。因相對人自聲請人年幼時，即未盡扶養義務之責
，如強令聲請人負擔與其長期感情疏離之相對人扶養義務，顯
失公平。為此，爰依民法第1118之1條規定，請求免除對相對
人之扶養義務等語。
相對人陳稱：聲請人父親的妹妹與伊是高中同學，伊高中畢業
後就與聲請人父親結婚，結婚後沒多久就生了聲請人，伊生完
滿月後要回去工作，本來聲請人要給伊的媽媽帶，但伊的公公
退休後在桃園買了透天的房子，怕聲請人給伊娘家帶，所以聲
請人滿月後，就將聲請人帶到桃園去了，聲請人父親後來尿毒
症去世，當時聲請人還很小還不會走路，伊當時年輕與公婆處
的不好，以前交通也不方便，且公婆比較有錢，就比較少去探
視聲請人等語。
按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其
親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，
以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制
，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1 款、第1115
條第3 項、第1117條固有明文。惟按受扶養權利者有下列情形
之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者
得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直
系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害
行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權
利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法
院得免除其扶養義務，民法第1118條之1 第1 項、第2 項亦有
明定。
經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本為證(見本院卷第
11至15頁)，且與相對人所述相符，觀諸兩造戶籍資料記載，
相對人於聲請人父親死亡後，即再婚2次，兩造未登記於同一
戶籍，堪認聲請人主張自出生後，即未與相對人同住，亦鮮少
見過相對人等節，應可採信。本院審酌相對人既為聲請人之母
，於聲請人成年前，依法對聲請人本負有扶養義務，惟相對人
於聲請人出生後，因聲請人父親死亡即另組家庭，對聲請人未
盡扶養義務，相對人所為殊違身為人母應盡之責任，顯無正當
理由未善盡保護教養義務，且屬情節重大，若仍命聲請人成年
後應扶養相對人，顯違事理之平。從而，聲請人主張依民法第
1118條之1 第1 項、第2 項規定，請求免除其對於相對人之扶
養義務，為有理由，應予准許。
依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法
第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 家事第二庭 法 官 蘇珍芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書 記 官 何明芝