臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家暫聲字第6號
聲 請 人 甲ＯＯ
相 對 人 乙ＯＯ
上列當事人間請求撤銷暫時處分(本院105年度家暫字第114號)事
件，本院裁定如下：
主 文
本院於民國一○八年十二月六日所核發之一○五年度家暫字第一一
四號暫時處分裁定撤銷。
理 由
一、按暫時處分之裁定確定後，如認為不當或已無必要者，本案
法院得依聲請或依職權撤銷或變更之，家事事件法第88條第
1項定有明文。
二、聲請意旨略以：兩造間本院105年度婚字第291號請求侵權行
為損害賠償等事件(下稱系爭本案事件)審理時，曾經本院於
民國108年12月6日以105年度家暫字第114號依職權裁定：對
於兩造所生未成年子女丙ＯＯ權利義務之行使或負擔暫由伊任
之，但非經相對人同意，不得由任何人帶出國境(下稱系爭
暫時處分)在案；嗣因系爭本案事件判決後，臺灣高等法院(
下稱高本院)判決廢棄發回本院，業經本院於110年1月4日以
109年度家親聲更一字第1號裁定：對於丙ＯＯ權利義務之行使
或負擔由伊單獨任之，該裁定業於110年1月26日確定；惟系
爭暫時處分並無期限或條件之限制，致該裁定之效力仍然存
在，經詢入出境管理局，伊不能單獨攜未成年子女丙ＯＯ出國
境，為此請依職權撤銷系爭暫時處分裁定等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出系爭本案事件判決
、系爭暫時處分裁定、本院109年度家親聲更一字第1號裁定
及確定證明書到院，並經本院依職權調取高本院107年度家
上字第188號判決核閱無訛，足見關於兩造所生未成年子女
丙ＯＯ權利義務之行使或負擔，業經本院裁定由聲請人單獨任
之，並已確定在案，惟系爭暫時處分之裁定內容並無期限或
條件之限制，對聲請人單獨行使負擔對未成年子女丙ＯＯ之權
利義務確有妨礙，故本院認前揭暫定親權及限制未成年子女
丙ＯＯ出國境之暫時處分已無必要，爰依職權撤銷系爭暫時處
分裁定，以維未成年子女之最佳利益。另家事事件法第88條
第2項規定法院為前項裁定時，應使關係人有陳述意見之機
會，揆其立法目的在為保障關係人程序參與權，避免不當侵
害其權益，惟於法院認為不適當時，自無必要，故該項但書
規定「但法院認為不適當時，不在此限」，核本件係因系爭
暫時處分附隨之本案家事非訟事件已經確定，惟系爭暫時處
分無期限或條件之限制，致其效力存在影響未成年子女利益
，故應撤銷系爭暫時處分裁定，是本院已得正確之判斷，無
再令關係人陳述意見之必要，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 家事第二庭 法 官 劉台安以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 尹遜言