聲明異議
臺灣臺北地方法院(民事),執事聲字,114年度,359號
TPDV,114,執事聲,359,20250701,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度執事聲字第359號
異 議 人 賴志濱
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 林淑真


相 對 人 匯豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明


上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於民國114年5月
12日本院民事執行處司法事務官所為113年度司執字第273991號
裁定聲明異議，本院裁定如下：
　　主　文
原裁定廢棄。
相對人對異議人強制執行之聲請駁回。
異議程序費用由相對人負擔。
　　理　由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員
辦理之。本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，
均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3條及法院組織法
第17條之2第1項第2款定有明文。又當事人或利害關係人，
對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、
執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或
其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或
聲明異議；前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之，亦為
強制執行法第12條第1項本文、第2項所明定。次按司法事務
官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事
人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達
後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法
事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為
無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理
由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回
之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項
、第3項分別定有明文。上開規定，為強制執行程序所準用
，強制執行法第30條之1復有明文。查本院民事執行處司法
事務官於民國114年5月12日作成113年度司執字第273991號
裁定（下稱原裁定），異議人於原裁定送達後10日內具狀聲
明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核
與上開規定相符，是本院自應依法就司法事務官所為之裁定
，審究異議人之異議有無理由。先予敘明。
二、本件異議意旨略以：參114/5/14立法院財政委員會審查保險
法部分條文修正草案內容，提高保單解約金門檻，以原先3
個月1.2倍最低生活費提高到6個月l.2倍最低生活費，且依
臺北市的1.2倍最低生活費為計算基準，以114年度臺北市公
告基本生活費l.2倍計算為24,455元，6個月金額為146,730
元為扣押門檻（計算式：20,379×l.2×6＝146,730元）。附表
所示保單價值金為107,672元，低於扣押門檻146,730元，故
請審酌債務人情況，撤銷保單扣押解約命令，或准予被保險
人或受益人於114/9/30前自行換價支付保單解約金額度後，
變更成為新要保人。異議人請求以適當之方法，參考債務人
實際狀況，調整執行命令，保障異議人生存權利及維護其他
利害關係人之權益，准予異議聲明，以維民權。　
三、經查：
　㈠相對人台新國際商業股份有限公司持臺灣基隆地方法院100年
度司促字第8003號支付命令與確定證明書為執行名義，向本
院聲請強制執行異議人於南山人壽保險股份有限公司（下稱
南山人壽）之保險契約金錢債權，經本院民事執行處以113
年度司執字第273991號清償債務執行事件（下稱系爭執行事
件）受理。本院民事執行處於113年12月5日對南山人壽核發
扣押執行命令。南山人壽於114年1月6日陳報本院有以異議
人為要保人之附表所示保單存在，並予以扣押（見系爭執行
事件卷第31、33頁）。併案債權人即相對人匯豐(台灣)商業
銀行股份有限公司與異議人間之本院113年度司執字第20501
5號清償債務強制執行事件於114年2月26日併入系爭執行事
件辦理。異議人就上開扣押執行命令具狀聲明異議，本院民
事執行處司法事務官以原裁定駁回異議人聲明異議等情，業
經本院調取系爭執行事件卷宗與併案執行卷宗核閱屬實。　
　　
　㈡查行政院於114年3月13日送請立法院審議之保險法部分條文
修正草案，業經立法院院會第11屆第3會期第14次會議於114
年6月3日三讀通過，總統於114年6月18日公布修正條文，於
000年0月00日生效。保險法修正條文第123條之1第1項，明
定要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金債
權金額未逾債務人最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告
每人每月最低生活費1.2倍計算之6個月金額中最高標準者，
不得作為扣押或強制執行之標的。即債務人的壽險契約解約
金若低於衛生福利部或直轄市公告每人每月最低生活費1.2
倍計算的6個月金額中最高標準者，目前為臺北市，約14萬6
,730元（2萬4,455元×6），不得扣押或強制執行。本件異議
人之附表所示保單解約金低於14萬6,730元，依保險法修正
條文第123條之1第1項規定，應不得為強制執行，本院民事
執行處就此債權所為執行行為，尚難認妥適，原裁定就附表
所示保單強制執行程序駁回異議人之異議，自有未合。是異
議意旨指摘原裁定此部分不當，為有理由，爰廢棄原裁定關
於駁回異議人就附表所示保單債權強制執行程序之聲明異議
，並諭知如主文第2項所示。
四、據上論結，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之 4第3項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　范智達以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩 附表：
編號 要保人 保單名稱 （保單號碼） 解約金金額 單位：新臺幣 1 賴志濱 南山新康祥終身壽險-C型 （Z000000000） 107,672元