臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司繼字第789號
聲 請 人 何志欽
上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承開始時，繼承人之有
無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼
承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。又無親屬會
議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害
關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依
前項規定為公示催告。民法第1147條、第1177條及第1178條
第2項分別定有明文。又遺產管理人之設，旨在維護公益及
被繼承人債權人之利益，此觀民法第1177條立法理由即明，
顯非以遺產管理人管理遺產是否有實質利益為考量。次按利
害關係人或檢察官聲請選任遺產管理人時，其聲請書應記載
下列事項，並附具證明文件：㈠聲請人。㈡被繼承人之姓名、
最後住所、死亡之年月日時及地點。㈢聲請之事由。㈣聲請人
為利害關係人時，其法律上利害關係之事由，家事事件法第
136條第1項復定有明文。是聲請人以利害關係人之身分聲請
選任遺產管理人，須釋明其法律上之利害關係始得為之。而
所謂利害關係人係指被繼承人之債權人、受遺贈人、共有人
、稅捐稽徵機關或得代理國庫之行政機關，即因被繼承人死
亡而有財產上一定權利義務關係或對於將來遺產之歸屬有期
待權者。需有此等利害關係之人，方得為聲請選任遺產管理
人適格之主體。
二、聲請意旨略以：被繼承人廖水德（天保0年0月0日生）於大
正6年8月16日死亡，最後之子孫廖北（民前00年0月00日生
）亦於民國59年2月26日死亡，廖北死亡後，因無人處理後
事，經鄰長與地方耆老共同商議由第三人河山濤協助處理，
並簽署廖北生前使用之土地（即新北市○○區○○段0000地號，
所有權人廖水德）由河山濤使用，民國60年初，河山濤在上
開土地上興建房舍，並依法申報戶籍及稅籍，但未登記產權
，聲請人為河山濤之子，河山濤死亡後，為向地政單位申辦
房屋產權登記事宜，地政機關告知需取得地主同意始可辦理
，故聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人之主張，固據提出新北市政府稅捐機正處113
年地價稅繳款書（納稅義務人：廖水德、使用人何志欽）、
除戶謄本、同意書等件影本為證。經本院依職權向新北市新
店地政事務所、戶政事務所查詢，新北市○○區○○段0000地號
（重測前：安坑段三城小段65地號）確為被繼承人廖水德所
有，而廖水德之子為廖代，廖代之子為廖北等情，有土地登
記公務用謄本、戶籍資料在卷可參，惟依聲請人提出之同意
書內容，甲方為河山濤，乙方為吳振乞（或吳振乙），雙方
同意將廖北之遺產（土地）送給甲方使用，甲方需付新臺幣
6000元給廖北歷代祖宗神位之香火等，然吳振乞（或吳振乙
）究依何法律關係、有何法律依據得處分廖北之遺產予河山
濤，經本院命聲請人提出說明，而聲請人僅來文陳報吳振乙
為廖北之遠房親戚，因無人處理廖北身後事，便以繼續使用
土地作為交換，由聲請人父親辦理廖北之喪葬等語，有回覆
函附卷可稽，然仍未說明聲請人父親使用、佔用廖北所遺土
地即新北市○○區○○段0000地號之法律依據，難認聲請人與被
繼承人間有何法律上利害關係，非聲請選任遺產管理人適格
之主體。其聲請選任遺產管理人，與法不合。再者，被繼承
人廖水德既有子輩廖代為繼承人，及孫輩廖北，甚或有其他
子孫存在，則本件非屬繼承人有無不明情形，自無選任被繼
承人廖水德遺產管理人之必要，其聲請選任遺產管理人，亦
與法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣1500。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷