臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司票字第15734號
聲 請 人 李響
上列聲請人與相對人宋狄釗間聲請本票裁定事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣750元由聲請人負擔。
理 由
一、按法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執
行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，未載到
期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權，是聲請狀
上未記載提示日期，法院自應先調查其有無提示，如未提示
，與上開規定不合，應以裁定駁回聲請。次按，本票為完全
而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之
行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係指現
實提出本票原本請求付款之意。縱票據上有免除拒絕證書之
記載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀諸票據第69條、第
86條分別就「付款之提示」及「拒絕證書之作成」規定即明
。雖有免除拒絕證書之記載，執票人僅於聲請裁定本票准予
強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據（最高法院84年
度台抗字第22號裁判要旨參照），然仍應踐行「提示票據原
本」之程序，以表彰其確為票據權利人，兩者概念不容混淆
。
二、經查，聲請人提出相對人宋狄釗簽發之票號WG0000000本票
一紙，聲請法院裁定准予強制執行。惟聲請狀上未記載提示
日期，經本院於114年7月8日裁定命聲請人於裁定送達5日內
補正，聲請人於同年7月17日僅陳報相對人宋狄釗最新之戶
籍謄本，迄未補正提示日，致本院無從認定聲請人有無向相
對人現實出示票據以踐行本票提示程序，則其聲請即不合法
，應予駁回。
三、依首開法條規定裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 簡易庭司法事務官 陳登意