本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),司票字,114年度,13314號
TPDV,114,司票,13314,20250717,3

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司票字第13314號
聲 請 人 和運租車股份有限公司

法定代理人 劉源森


相 對 人 吳丁財
方建中
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
　　主　文
相對人吳丁財、方建中於民國113年7月29日共同簽發之本票內載
憑票交付聲請人新臺幣37,908,000元，及自民國114年6月2日起
至清償日止，按年息百分之16計算之利息得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣4,500元由相對人吳丁財、方建中連帶負擔
。
　　理　由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年7月29日
共同簽發之本票1紙，付款地在聲請人公司事務所，金額新
臺幣37,908,000元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證
書，到期日114年6月1日，詎於到期後經提示未獲付款，為
此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之
利息准許強制執行等語。
二、按「發票人簽名」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據
　　法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，票據
　　法第一百二十條第一項、第十一條第一項規定甚明。故本票
　　上之記載，除應具備票據法所規定之絕對應記載事項外，關
　　於發票人欄位上應有其簽名，始為有效。查聲請人所提出之
　　系爭本票，雖已載明本票文字、金額、無條件擔任兌付、發
　　票日，然關於相對人「永翔國際開發股份有限公司」（下稱
永翔公司）部分，雖系爭本票上蓋有永翔公司之印章，惟代
表其發票之人名為「方建中」，其並非永翔公司當時之法定
代理人，則「方建中」是否有代理永翔公司蓋用公司印文並
簽發系爭本票之權限，形式上尚無從認定。故本院於114年6
月18日裁定命聲請人於收受裁定5日內釋明相對人永翔公司
授權方建中代理公司簽發本票之證明，該裁定於114年6月27
日送達聲請人，惟聲請人逾期仍未補正。因聲請人並未說明
非代表人之方建中有何代理永翔公司簽發票據之權，則永翔
公司是否確有授權方建中代理公司為發票行為？方建中是否
有合法代理該公司簽發系爭本票之權利？本院形式上無從認
定。綜上所述，系爭本票關於永翔公司用印部分顯有欠缺，
聲請人聲請對永翔公司聲請本票裁定，於法未合，應予駁回
。
三、聲請人其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第79條、
第85條第2項裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。
六、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　17　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意