臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度勞小字第5號
原 告 呂欣恬
訴訟代理人 劉小菘
被 告 紀駿智即沐壹養生館
訴訟代理人 沈孟云
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國114年6月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊自民國112年4月1日起受僱於被告，約定每日
工作時間4小時，工資為每月新臺幣（下同）1萬5,000元，
伊於113年8月19日自請離職。惟兩造約定之薪資低於法定最
低時薪要求，是被告於伊任職期間未依勞動基準法（下稱勞
基法）規定給付伊完整薪資，尚應給付伊工資2萬2,348元；
又伊依法享有特別休假（下稱特休），被告應給付伊特休未
休折算工資7,840元；另伊於113年年初不慎遺失被告提供之
遙控器，被告以更換門鎖及重新製作4支遙控器為由，要求
伊支付3,400元，並自次月薪資中扣除該款項，伊認此費用
過高，伊應僅須負擔一半金額即1700元，故被告應返還差額
1,700元，合計被告應給付伊3萬1,888元等語，聲明：被告
應給付原告3萬1,888元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：原告自112年4月1日起受僱伊兼職文書處理等工
作，約定每日工作4小時，入職前兩造明確約定原告之薪資
、獎金、休假計算方式，原告任職期間，伊均於每月5日前
現金發放上月薪資及獎金，從未拖欠，薪資之計算亦比照勞
基法規定部分工時計算標準；又伊因不諳法令，而未給予原
告特休未休折算工資與未及時為原告投保勞、健保等，然於
原告申請勞資爭議調解後，伊已為原告補投保任職期間之勞
、健保及補提繳勞工退休金，原告尚欠伊健保自付額7,089
元，伊主張抵銷；另伊同意負擔更換遙控器費用之半數即1,
700元等語置辯，聲明：原告之訴駁回。
三、兩造均不爭執：
㈠原告自112年4月1日起受僱於被告，擔任行政人員，兩造約定
原告每日工作時間4小時，工資為每月1萬3,500元，嗣於112
年7月1日起調薪為每月1萬5,000元，後原告提出預計離職，
最後工作日為113年9月23日。
㈡原告於任職期間因丟失店內鐵門遙控器，而支付被告更換門
鎖及重製遙控器（共4隻）之費用總計3,400元。兩造於審理
中合意各負擔一半之金額即1,700元，而原告前已支付被告3
,400元，則扣除原告應負擔部分，被告應返還原告1,700元
。
㈢原告尚欠被告健保自付額7,089元，被告主張抵銷，原告同意
。
㈣兩造合意本件抵銷方式為：按本院判決被告應給付之數額扣
除被告得抵銷之7,089元。
四、本院之判斷：
㈠原告請求被告給付短付工資2萬2,348元部分：
⒈按工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資；工資應全
額直接給付勞工；勞工正常工作時間，每日不得超過8小時
，每週不得超過40小時，勞基法第21條第1項、第22條第2項
本文、第30條第1項分別定有明文。又勞工工作時間每日少
於8小時者，除工作規則、勞動契約另有約定或另有法令規
定者外，其基本工資得按工作時間比例計算之，勞基法施行
細則第13條亦有明定。
⒉查原告自112年4月1日起受僱於被告，最後工作日為113年9月
23日，兩造約定原告每日工作時間4小時，為勞基法第30條
第1項規定每日正常工作時間8小時之半數，依前開規定，原
告每月薪資不得低於勞動部公布之基本工資之半數，而勞動
部公布之112年每月基本工資為2萬6,400元、113年每月基本
工資為2萬7,470元，則兩造約定之原告每月工資於112年間
不得低於1萬3,200元、於113年間不得低於1萬3,735元。又
兩造均不爭執原告於112年4月1日至同年6月30日之每月工資
為1萬3,500元，自同年7月1日起調薪為每月1萬5,000元，經
核原告任職期間之每月工資，經按原告工作時間比例計算，
均高於前開勞動部公布之最低基本工資，是原告主張兩造約
定之薪資低於法定最低時薪要求，被告應再給付工資2萬2,3
48元云云，自不足採。
㈡原告請求被告給付特休未休折算工資7,840元部分：
⒈按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應
依下列規定給予特別休假：一、6個月以上1年未滿者，3日
。二、1年以上2年未滿者，7日。勞工之特別休假，因年度
終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資，勞基法第
38條第1項第1款及第2款、第4項本文定有明文。又勞動部公
布之「僱用部分時間工作勞工應行注意事項」第6條第3項第
3款規定：「特別休假依勞動基準法第38條規定辦理。其休
假期日由勞工排定之，如於年度終結或契約終止而未休之日
數，雇主應發給工資。但年度終結未休之日數，經勞雇雙方
協商遞延至次一年度實施者，於次一年度終結或契約終止仍
未休之日數，雇主應發給工資。年度可休特別休假時數，得
參考下列方式比例計給之：部分工時勞工工作年資滿6個月
以上未滿1年者，自受僱當日起算，6個月正常工作時間占全
時勞工6個月正常工作時間之比例；部分工時勞工工作年資
滿1年以上者，以部分工時勞工全年正常工作時間占全時勞
工全年正常工作時間之比例，乘以勞動基準法第38條所定特
別休假日數計給。不足1日部分由勞雇雙方協商議定，惟不
得損害勞工權益。但部分工時勞工每週工作日數與該事業單
位之全時勞工相同，僅每日工作時數較短者，仍應依勞動基
準法第38條規定給予休假日數。」。
⒉查原告每週工作日數與全時勞工相同，僅每日工時為正常工
時之半數，則依前開規定，仍應按勞基法第38條規定計算應
給予之休假日數。是依原告工作年資，被告應給予原告特休
日數為10日（見本院卷第85頁勞動部特別休假日數試算系統
），按兩造勞動契約終止時約定之每月工資1萬5,000元計算
，原告得請求被告給付之特休未休折算工資為5,000元（計
算式：15,000÷30×10=5,000）。
五、綜上所述，原告得請求被告給付特休未休折算工資5,000元
及返還更換遙控器費用1,700元，合計6,700元，而被告得主
張抵銷之金額為7,089元，經抵銷後，原告已無餘額得請求
被告給付。是原告本件請求，為無理由，應予駁回。
六、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載上述當事人有
爭執事項。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
勞動法庭 法 官 陳筠諼
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書記官 王曉雁