臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6271號
原 告 朱玉岐
被 告 陳宜臣
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國一一四年六月十
二日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○○○地號土地上、如附圖即
臺北市大安地政事務所大安土字第０１１０００號土地複丈成果圖編號
Ｓ所示、門牌號碼臺北市○○區○○路○段○○○巷○○○弄○號房屋遷出，
將房屋返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在
地之法院管轄，民事訴訟法第十條第一項定有明文。本件原
告就坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○○○地號土地上、門牌號碼
臺北市○○區○○路○段○○○巷○○○弄○號未經保存登記房屋，依民
法第七百六十七條第一項前段規定請求返還，為因不動產物
權涉訟，而不動產坐落本院管轄區域內，依首揭規定，專屬
本院管轄。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下
列各款情形之一者，不在此限：㈡請求之基礎事實同一者；㈢
擴張或減縮應受判決事項之聲明者；㈦不甚礙被告之防禦及
訴訟之終結者，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二、三
、七款亦有明定。原告原請求被告將本件房屋及附帶周圍空
地遷讓返還原告，於民國一一四年四月二十八日變更為：被
告應將坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○○○地號土地上、如附圖
即臺北市大安地政事務所一０三年五月十二日大安土字第０１１
０００號土地複丈成果圖（下稱附圖）編號Ｓ所示、門牌號碼臺
北市○○區○○路○段○○○巷○○○弄○號房屋（下稱本件房屋）遷讓
返還予原告（見卷第七三頁書狀），原告前開變更，訴訟標
的相同、基礎事實同一，僅係確認並減縮應受判決事項之聲
明，無礙被告之防禦及訴訟之終結，於法自無不合，本院爰
就變更後之訴為裁判。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論為判決，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告部分：
（一）訴之聲明：被告應將本件房屋（即坐落臺北市○○區○○段○○
段○○○○○○地號土地上、如附圖編號Ｓ所示、門牌號碼臺北
市○○區○○路○段○○○巷○○○弄○號房屋）遷讓返還予原告。
（二）原告起訴主張：本件房屋（即坐落臺北市○○區○○段○○段○○
○○○○地號土地上、如附圖編號Ｓ所示、門牌號碼臺北市○○
區○○路○段○○○巷○○○弄○號房屋）為原告所有；兩造（原告
由卓榮雄代理）於一一０年一月一日訂立租賃契約，約定
由被告向原告承租本件房屋及周邊空地，租金每月新臺幣
（下同）一萬元，租賃期間自同日起至一一二年十二月三
十一日止共三年，租期屆滿未經雙方同意不得續約，被告
應自本件房屋遷離並回復原狀。詎被告於租賃期間屆滿後
竟拒不遷讓返還本件房屋，爰依民法第七百六十七條第一
項前段規定，請求被告自本件房屋遷出，將本件房屋返還
予原告。
二、被告部分：
被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出房屋稅籍證明書、委託書、約定
書、永和郵局第二五三號存證信函暨退件信封為證（見簡字
卷第十三至二四頁），核屬相符；關於本件房屋坐落臺北市
○○區○○段○○段○○○○○○地號土地上、如附圖編號Ｓ所示、面積
二十七平方公尺部分一節，已經本院職權查證屬實，有臺北
市大安地政事務所覆函暨土地複丈成果圖可按（見訴字卷第
六五至七一頁）；關於被告迄仍占有使用本件房屋部分，並
據本院會同原告到場勘驗明確，有勘驗筆錄、相片可佐（見
訴字卷第三七至四八頁）；被告經合法通知，無正當理由未
到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二
百八十條第三項前段準用第一項前段，視同自認，原告之主
張應堪信為真實。
四、按所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分
其所有物，並排除他人之干涉；所有人對於無權占有或侵奪
其所有物者，得請求返還之，民法第七百六十五條、第七百
六十七條第一項前段定有明文。稱租賃者，謂當事人約定，
一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人
於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第四百二十一條第
一項、第四百五十五條前段亦有明定。本件房屋為原告所有
，兩造於一一０年一月一日訂立租賃契約，約定由被告向原
告承租本件房屋及周邊空地，租賃期間自同日起至一一二年
十二月三十一日止共三年，租期屆滿未經雙方同意不得續約
，被告應自本件房屋遷離並回復原狀，兩造於租賃期間屆滿
後並未續約，惟被告迄仍占有使用本件房屋，已如前述，兩
造於一一二年十二月三十一日租賃期間屆滿後既未同意續約
，租賃關係已經因租賃期間屆滿而消滅，依首揭法條及兩造
租約之約定，被告自一一三年一月一日起已喪失占有使用本
件房屋之法律上權源，應自本件房屋遷離、將本件房屋回復
原狀返還予原告，被告迄未遷離、將本件房屋返還予原告，
為無權占有本件房屋甚明，原告依民法第七百六十七條第一
項前段規定，請求被告自本件房屋遷離、將本件房屋返還予
原告，應屬有據。
五、綜上所述，本件房屋為原告所有，被告自一一三年一月一日
起喪失占有使用本件房屋之法律上權源，被告迄仍占有使用
本件房屋，從而，原告依民法第七百六十七條第一項前段規
定請求被告自本件房屋遷離、將本件房屋返還予原告，洵屬
有據，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，認於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此
敘明。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五
條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 民事第四庭 法 官 洪文慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 王緯騏附圖：臺北市大安地政事務所大安土字第０１１０００號土地複 丈成果圖