臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5507號
原 告 財政部國有財產署北區分署
法定代理人 郭曉蓉
訴訟代理人 徐維良律師
被 告 丁仲志
訴訟代理人 吳佳潓律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年7月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零捌萬參仟貳佰參拾貳元，及自民國
113年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系
爭土地）登記所有權人為中華民國，原告為管理機關。詎被
告自93年11月1日起迄今，以其所有臺北市○○區○○○路○段000
巷00號鐵皮頂磚造之未保存登記建物（下稱系爭建物）無權
占用系爭土地，占用面積約為52平方公尺，被告上開無權占
有系爭土地，係無法律上之原因，而獲得相當於租金之不當
利益，致原告受有損害，原告自得依不當得利法律關係，請
求被告返還所受利益，是以系爭土地之申報地價5％及占用面
積作為計算相當於租金之不當得利基準，請求被告返還自93
年11月1日至113年5月31日期間（下稱占用期間）所得利益
為345萬9,250元。並聲明：被告應給付原告345萬9,250元，
及自本件支付命令送達翌日起至清償日止，按週年率5％計算
之利息。
二、被告則以：被告係自104年7月2日起始使用系爭土地，而非
原告所主張之93年11月1日；另縱認被告使用系爭土地受有
不當得利，依民法第126條規定，租金之請求權因5年間不行
使而消滅，是依被告收受原告所寄民事支付命令聲請狀時間
為113年5月28日觀之，原告僅得請求自被告收受原告所寄民
事支付命令聲請狀之113年5月28日回溯5年期間相當於租金
之利益，亦即原告於108年5月28日前之租金請求權已罹於消
滅。又系爭建物坐落於老舊巷弄內之住宅，並非交通繁榮之
處，主要係供被告停車使用，未進行營利，被告使用系爭土
地所受利益不高，原告以申報地價5%計算相當於租金之不當
得利，實屬過高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告主張其所管領之系爭土地遭被告以系爭建物無權占用之
面積約為52平方公尺乙情，並提出系爭土地建物查詢資料、
現況照片等件為證（見司促卷第17、21頁），此為被告所不
爭執，該部分事實，堪信為實在。
㈡另原告主張被告應給付原告自93年11月1日起至113年5月31日
止，相當於租金之不當得利共345萬9,250元乙節，則為被告
所否認，並以前揭情詞置辯。茲查：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。又按無權占有他人土地者
，因無法律上原因而受占有使用土地之利益，致土地所有權
人或管理人受有無法使用土地之損害，自得依不當得利之法
律關係，請求無權占有人返還相當於租金之不當得利。又城
市地方租用房屋之租金，以不超過土地及建築物申報總價額
年息10％為限，而前開規定於租用基地建築房屋之情形準用
之，土地法第97條第1項、第105條分別定有明文。而土地法
第97條規定之土地價額，係指法定地價，法定地價又係指申
報地價，亦為土地法施行法第25條、土地法第148條所明揭
。基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌
基地之位置，工商業繁榮之程度，使用人利用基地之經濟價
值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非
必達申報總地價年息10％最高額（最高法院68年度台上字第3
071號判決意旨參照）。
⒉原告主張被告自93年11月1日起即無權占用系爭土地乙節，雖
提出不動產申請書暨相關附件、租賃契約書、系爭地上物買
賣所有權移轉契約書等件為證(本院卷第59至64頁、103至11
2頁），惟觀諸原告所提上開文件所涉土地地號均為永吉段
三小段867-6地號土地，非本案系爭之同段866-6地號土地，
原告復未提出其他證據以實其說，故其主張被告自93年11月
1日起即無權占用系爭土地乙節，則屬無據。然被告因自認
系爭建物自104年7月2日起占用系爭土地（見本院卷第90頁
），依此，被告自104年7月2日起以系爭建物占用系爭土地
，因無正當權源，即屬無法律上之原因受有使用系爭土地之
利益，是原告依民法第179條規定，請求被告返還無權占用
期間相當於租金之不當得利，核屬有據。
⒊按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年
之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消
滅；消滅時效因起訴而中斷，依督促程序，聲請發支付命令
，與起訴有同一效力，民法第126條、第129條第1項第3款、
第2項第1款分別定有明文。又按租金之請求權因5年間不行
使而消滅，既為民法第126條所明定，則凡無法律上之原因
，而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人之
返還利益請求權已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於
已罹消滅時效之租金利益，即不得依不當得利之法則，請求
返還（最高法院106年度台上字第2054號裁定意旨、102年度
台上字第2209號判決意旨參照）。承前所述，原告雖請求被
告給付自93年11月1日起至113年5月31日止相當於租金之不
當得利，因被告為時效抗辯，拒絕給付，則揆諸前揭說明，
原告對於被告相當於租金之不當得利請求權，於原告依督促
程序聲請發支付命令送達被告之日（即113年5月27日，見司
促字卷第270頁之回執影本）往前回溯5年即108年5月28日以
前部分，已罹於時效；亦即，原告請求自108年5月28日起至
113年5月31日止占有系爭土地部分相當於租金之不當得利為
有理由，逾此部分則無理由。
⒋查系爭國有土地於107年至108年、109年至110年、111年至11
2年及113年之申報地價分別為每平方公尺80,900元、82,500
元、86,300元、90,500元乙節，有系爭國有土地之申報地價
計算表可參（見司促卷第23頁），本院審酌系爭土地坐落位
置、工商業發展程度及生活機能程度，併考量被告無權占有
之使用情形，及參酌國有非公用不動產租賃作業程序第55條
第1項第1款規定就出租基地之年租金按當期土地申報地價總
額5％計收等一切情狀，認被告無權占用系爭國有土地所受相
當租金之利益以系爭國有土地之申報地價年息5％計算為合理
適當。是原告依民法第179條規定，得請求被告返還自108年
5月28日起至113年5月31日止所受相當租金之不當得利金額
為1,083,232元（計算式詳如附表）。
⒌末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。本件原告對被告之之不當得利債權
，核屬無確定期限之給付，被告應自受催告時起負遲延責任
，查系爭支付命令係於113年6月27日送達被告（見司促卷第
37頁），則原告請求被告給付自系爭支付命令送達翌日即11
3年6月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利
息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付1,083,2
32元，及自113年6月28日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由
，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
民事第一庭 法 官 潘英芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 李文友
附表：
編 號 占用期間 (民國) 申報地價 (新臺幣) 占用面積 (㎡) 年息 不當得利金額 (新臺幣) 一 108年5月28日至同年12月31日 80,900元 52 5％ 107,430元 (備註⒉⑴） 二 109年1月1日至110年12月31日 82,500元 429,000元（備註⒉⑵） 三 111年1月1日112年12月31日 86,300元 448,760元（備註⒉⑶） 四 113年1月1日至同年5月31日 90,500元 98,042元 （備註⒉⑷） 總計 1,083,232元 備註： ⒈申報地價欄為系爭國有土地之申報地價（元∕平方公尺），各年度申報地價見司促卷第23頁。 ⒉應給付不當得利金額欄之計算式：申報地價×占用面積×年息5％×占用期間（以年計之） ⑴編號一之計算式： 108年度每月應給付不當得利金額：80,900元×52×5％÷12＝17,528元（元以下四捨五入） 108年5月28日至同年月31日之不當得利金額17,528元×4/31＋108年6月1日至同年12月31日之不當得利金額17,528元×6＝107,430元（元以下四捨五入） ⑵編號二之計算式： 82,500元×52×5％×2＝429,000元（元以下四捨五入） ⑶編號三之計算式： 86,300元×52×5％×2＝448,760元（元以下四捨五入） ⑷編號四之計算式： 90,500元×52×5％×5/12＝98,042元（元以下四捨五入）