臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度簡上字第500號
上 訴 人 黃夢妮
訴訟代理人 許朱賢律師
上列聲請人因與相對人恒達法律事務所等間侵權行為損害賠償事
件，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
按聲請補充判決，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者
為限，民事訴訟法第233條第1項定有明文。所謂裁判有脫漏，係
指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示而言，不包括裁判不備理由在內（最高法院109年度台聲字第1919 號裁定意旨參照）。本件聲請人對本院113年度簡上字第500號判決（下稱系爭判決）聲請補充判決，雖稱：系爭判決就聲請人先位訴訟部分，漏未審酌相對人恒達法律事務所、羅凱正、賴中強、張志朋、林佳瑩是否違反律師倫理規範第13條而成立民法第184條第2項所定侵權行為責任，屬裁判脫漏云云。然查，就先位訴訟部分，系爭判決已載明聲請人依民法第184條第2項規定所為請求無理由，予以駁回，並於主文諭知其訴訟費用負擔，無就訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏情事。聲請人聲請補充判決，自難准許。爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 民事第二庭 審判長法 官 蔡政哲 法 官 林欣苑 法 官 鄧晴馨以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 書記官 江慧君