損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,112年度,5011號
TPDV,112,訴,5011,20250722,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5011號
原 告 陳筱婷

訴訟代理人 蔡家豪律師
被 告 立雋建設股份有限公司

法定代理人 郭煜顒
訴訟代理人 陳國華律師
連德照律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國114年6月24日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣2,113,815元，及自民國113年12月31日起
至清償日止，按年息百分之5計算利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣704,605元為被告供擔保後，得假執
行。但被告以新臺幣2,113,815元為原告預供擔保後，得免為假
執行。
　　事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
　　關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
　　法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之艾馬仕房地車位預定
買賣契約（下稱系爭契約）第29條約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院（本院卷第53頁），故本院依上開規定就本
件訴訟自有管轄權。　
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求
　　之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
　　2款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：「一、被告應
　　　給付原告新台幣（下同）3,686,210元，及自起訴狀繕本
送
　　達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息。二、願供
　　擔保，請准宣告假執行。」等語（見本院卷第9頁）。嗣於
　　民國114年5月9日以民事言詞辯論書狀（二）變更聲明為：
　　「一、被告應給付原告2,113,815元，及自113年12月31日起
　　至清償日止，按年息百分之5計算利息。二、願供擔保，請
　　准宣告假執行。」等語（見本院卷第337頁），核原告所為
　　訴之變更，係基於同一基礎事實，揆諸上開規定，應予准許
　　。　　
貳、實體事項
一、原告主張略以：　
　㈠兩造於107年12月15日簽署系爭契約，約定買賣房屋為A棟4
　　樓房屋1戶，面積為56.01公尺，約16.94坪之建物，土地為
　　地號台北市○○區○○段○○段000號、583號等兩筆土地，
　　土地持份為面積15.22平方公尺，約4.6坪，應有權利範圍為
　　10,000分之421、及該建案地下第二層編號07號機械式停車
　　位（下稱系爭房地）。兩造約定總價為12,680,000元。原告
　　自自107年12月14日起至109年9月11日止，總共分6次，給付
　　被告合計2,530,000元。
　㈡於111年12月2日，被告寄發存證信函告知完工，通知交屋。
　　嗣被告表示伊與他人發生訴訟，無法辦理移轉系爭房地過戶
　　至原告名下及交屋。經原告寄發兩次存證信函催告，被告仍
　　無法辦理過戶及交屋等手續。
　㈢依系爭契約第9條規定，被告本應於109年5月31日前完工，
　　並取得使用執照。惟被告自109年6月1日開始逾期迄今仍未
　　交屋，原告依系爭契約第22條第1項後段規定：乙方違反開
　　工及取得使用執照期者，甲方（即原告）得解除本契約，爰
　　以本件民事起訴狀送達作為解除兩造買賣契約之意思表示送
　　達，請求返還2,113,815元及自113年12月31日起至清償日止
，按年息百分之5計算利息。
　㈣並聲明：
　⒈被告應給付原告2,113,815元，及自113年12月31日起至清償
日止，按年息百分之5計算利息。
　⒉願供擔保，請准宣告假執行。　
二、被告則以：
　㈠就原告主張依系爭契約，被告應於109年5月31日前完工，並
取得使用執照等情，惟原告並未就此一事實盡舉證責任，亦
未於原告主張被告遲延時對被告進行催告、主張，故被告就
系爭建案並未違反系爭契約第22條之約定。縱被告果有遲延
給付，亦非不可補正，且由原告與被告接洽交屋，足認原告
就111年12月2日前發生之情事並未主張解約，應可認為原告
放棄111年12月2日前發生之解約事由，並無解約之意思。
　㈡被告至遲已於111年12月2日通知交屋，亦可證明原告向被告
購買之建案已完工並領有使用執照。惟系爭建案係被告向第
三人臺億建築經理股份有限公司（下稱台億公司）辦理建築
信託，系爭建案之起造人為台億公司，並由建築完成後由台
億公司直接將建案移轉予購屋消費者，現係台億公司未將原
告購買之房屋移轉登記予原告，並非原告拒絕交屋，縱使被
告負有遲延責任，此遲延亦非不可補正，且系爭建案無法交
屋亦非可歸責於被告之原因，故原告主張無理由等語，資為
抗辯。並聲明：　　
　⒈原告之訴駁回。　
　⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本件不爭執事項如下（見本院卷第326頁）：
　㈠原告與被告於107年12月15日簽署系爭契約，約定買賣房屋為
A棟4樓房屋一戶，面積為56.01公尺，約16.94坪之建物，土
地為台北市○○區○○段○○段000號、583號等兩筆土地，土地持
份為面積15.22平方公尺，約4.6坪，應有權利範圍為10,000
分之421、及該建案地下第二層編號07號機械式停車位。
　㈡兩造約定系爭房地總價為12,680,000元。原告自107年12月14
日起至109年9月11日止，總共分6次，已經給付被告2,530,0
00元。
　㈢依照系爭契約，被告應於109年5月31日前完工並取得使用執
照。　　　　
四、得心證之理由：
　 原告主張被告逾期交屋，請求被告負給付遲延責任，業據被
告否認，並以前詞置辯。茲分述如下：　
　㈠原告請求被告給付返還2,113,815元及自113年12月31日起至
清償日止，按年息百分之5計算利息，為有理由。依系爭契
約第9條規定，被告本應於109年5月31日前完工，並取得使
用執照（見本院卷第33頁）。經查，被告自109年6月1日開
始逾期未交屋。原告自得依系爭契約第22條第1項後段之約
定，解除系爭契約（見本院卷第49頁）。因原告表示以本件
民事起訴狀送達作為解除兩造買賣契約之意思表示送達，以
及請求被告返還2,113,815元及自113年12月31日起至清償日
止，按年息百分之5計算利息，於法有據。被告雖抗辯系爭
建案無法交屋亦非可歸責於被告，惟就此一有利於被告之事
實並未舉證，被告此部分所為抗辯，自無足取。
　㈡從而，原告得請求被告給付2,113,815元及自113年12月31日
起至清償日止，按年息百分之5計算利息。
五、綜上所述，原告依系爭契約第9條、第22條第1項後段等約定
，請求被告給付2,113,815元及自113年12月31日起至清償日
止，按年息百分之5計算利息，為有理由，應予准許。又兩
造均陳明願供擔保，聲請宣告及免為假執行，爰分別酌定相
當擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
　　核與判決結果皆不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　陳雅瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳薇晴