臺灣臺北地方法院民事判決
112年度婚字第269號
原 告 己○○
訴訟代理人 王維立律師
蔡柏毅律師
被 告 乙 ○
訴訟代理人 陳郁婷律師
複 代理 人 曾愉蓁律師
訴訟代理人 洪暄祐律師
李志正律師
許景翔律師
程序監理人 甲○○
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國一百一十四年六月十
七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
對於兩造所生未成年子女丁○○（女，民國○○年○月○○日生、身分
證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）、戊○○（女，民國○○○○年○月○日生
、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）及丙○○（男，民國○○○○年○
月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）權利義務之行使及
負擔由被告任之。但原告得依如附表三所示方式與丁○○、戊○○、
丙○○會面交往。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠准原告與被告離婚；㈡兩造所生未成年子女丁○○（女
，民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）
、戊○○（女，○○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○
○○號）及丙○○（男，○○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○
○○○○○○○○號）之權利義務均由原告行使負擔；㈢被告得依附
表一所示之方式與未成年子女會面交往。
二、陳述略稱：
㈠兩造於九十八年五月十六日結婚，婚後育有未成年子女丁○○
、戊○○及丙○○等三人。被告因原生家庭經濟優渥，婚後並未
實際從事任何工作，被告之父母每月雖會透過渠等所經營之
公司支付被告一定之生活費，然近二、三年來被告甚少協助
支付家庭生活開銷。原告外派○○○期間，全家一同居住於○○○
，由原告負擔全部之家庭開銷，原告另將信用卡附卡交予被
告使用，然被告每月平均花費奢糜，不僅飲食消費毫無節制
（參本院卷一第二五一頁），出入均搭乘Grab Premium（參
本院卷一第二五三頁至第二九二頁），往返臺灣與○○○之航
班亦要求搭乘商務艙（參本院卷一第二九三頁至第二九五頁
），甚者多次於電子遊戲平台訂閱價值一百七十美元之電子
遊戲（參本院卷一第二九七頁至第二九九頁）。
㈡被告未傾心照顧三名未成年子女，多由原告負責未成年子女
之課業及教育，原告休假時將時間全數貢獻予三名子女，而
被告於原告外出工作時，除單純提供電腦、平板等電子產品
供未成年子女遊樂外，亦時常未準備午餐予三名未成年子女
，使三名子女遲至晚餐方得進食。原告多次就消費習慣及子
女照顧問題與被告溝通，然被告均未理會，甚至談及此問題
，多次動怒而大聲斥責原告，並對未成年子女灌輸不利於原
告之言論。
㈢原告於家庭群組分享與原告同事聚餐時，被告不顧未成年子
女尚年幼，逕於家庭群組中與原告爭執，有意向子女批評原
告之社交行為並藉由子女轉達予原告，造成未成年子女之不
安，且被告多次主動談及離婚，可認被告有離婚之主觀想法
。又被告欲掌控原告之生活作息，於原告行事曆上逕自插入
其所期望之行程外，更要求原告需於特定時間與之約會或行
夫妻敦倫之事，雖經溝通被告仍未予以改善。而被告於原告
出差期間不斷以訊息轟炸原告，逼迫原告立即回覆訊息，更
表示將向兩造之未成年子女提及要主動離婚等語，除再次將
未成年子女作為施壓原告之工具，亦徵其確有離婚之主觀想
法，難認婚姻生活並無重大衝突之情事。
㈣雙方分居後，兩造仍持續因子女教養、學校就讀、生活作息
、交往會面等問題發生爭執，被告持續向未成年子女灌輸不
利於原告之言論、寄發律師函至原告公司，以詢問出差時間
安排為由向原告施壓，並多次傳訊予原告表示欲挽回婚姻，
惟其所言均係：「不要再鬧了」、「快回來」等語，將本件
訴訟之肇生全然怪罪於原告身上，又被告現已具狀表示同意
離婚，顯見兩造之價值觀及教養方式均無法達成共識，無維
持婚姻及共創美滿生活之意圖與計畫，已有婚姻之破綻，故
依民法第一千零五十二條第二項規定訴請判決離婚。
㈤被告曾多次對未成年子女灌輸不利原告之言論，例如：「Wha
t mom doing is wrong.（媽媽做的都是錯的）」、「Look
at what she's doing,she's trying to kick me out.（看
看她在做什麼，她想把我踢出去）」、「媽媽是壞人你們要
知道這點，你們是姓陳的。」等醜化及反抗原告之紀錄，甚
至於原告提出欲協議離婚時，被告不顧子女可能產生負向身
心反應，多次向子女提及兩造將要離婚或媽媽不要我們等語
，被告所為顯違善意父母原則，不符未成年子女最佳利益，
不適任未成年子女之親權人或主要照顧者。
㈥原告於○○集團擔任數位行銷長，收入穩定有能力負擔子女之
開銷，且休假時間固定，可於下班時間及周末休假時與未成
年子女相處，原告之父母現已退休，且原告之姊妹亦與原告
父母同住，渠等對三名未成年子女皆疼愛有加，樂意協助照
顧未成年子女，可認原告支持系統強健。原告為○○○○大學整
合行銷研究所碩士，有一定之教養能力，依子女學習能力調
配適切發展，有充足及全面之思考及規劃。又未成年子女自
出生迄今，均由原告扶養及哄睡，有良好親子關係，且未成
年子女丁○○、戊○○面臨青春期之成長，依同性原則，宜由原
告擔任主要照顧者，更能即時給予丁○○、戊○○正確之生理衛
教需求。審酌原告之親職及經濟能力、家庭之支持系統等因
素，較符合未成年子女之最佳利益，應由原告擔任對未成年
子女權利義務行使負擔之人，被告則得依如附表一所示方式
與未成年子女會面交往（按：原告雖後來另提出本院卷二第
二五七頁之探視計畫媽媽提案，但並未表示變更本院卷一第
三十九頁起訴狀所附之附表一內容）。
㈦被告於婚姻存續期間，尚有薪資所得須申報所得稅外，其曾
自承「向公司借錢」且「有工作有薪資」等語，足見被告並
未因此放棄自身事業，有工作尚須從事及擔任，與其所述擔
任主要家事勞動者及子女之主要照顧者，有所差別。另被告
稱原告擅自離家，由被告單獨照顧三名未成年子女並負擔生
活費用等情並非真實，實為原告多次與被告溝通婚姻之問題
並尋求婚姻諮商，惟被告均不願面對，且分居之初，原告先
於被告父母住處暫居，期待透過被告父母作為溝通橋梁，惟
被告仍不肯面對兩造婚姻問題。另關於未成年子女照顧及生
活費用部分，原告亦多次表示願意親自照顧三名未成年子女
，並於提起本訴後持續負擔子女之學雜費。
㈧就程序監理人作成之家庭訪視報告方面，程序監理人建議如
兩造判決離婚，宜由原告日常照顧丁○○及戊○○，由被告日常
照顧丙○○，週末時三位未成年子女再互相輪流與兩造相處，
適時分工避免只落於某一方身上，以增加互動照顧之品質。
原告對此表示認同，又雖丁○○有照顧弟妹之意願，然此係因
被告無法負荷同時照顧三名未成年子女，導致丁○○有親職化
之現象產生。倘由原告日常照顧未成年子女丁○○及戊○○，將
能更好扮演合作父母之角色，共同分擔照顧之責，以減輕被
告以一人面對三名子女之疲態，提升子女之生活品質。而被
告照顧未成年子女丙○○，並非原告不願負擔對伊之照顧責任
，而是近年丙○○較依附被告，對被告所建立生活結構相對熟
悉且習慣，變動性較低，能減輕丙○○生活模式變動之不適應
感。
㈨被告辯稱原告不願提供護照、無端禁止未成年子女出國，有
違善意父母原則云云，然原告認應盡量避免影響正常上課、
學習之時間，現階段未成年子女之學業表現及在學狀況皆需
補強，倘於學期期間安排出國，將使學習進度延遲或增加負
擔，不能據此認定原告有違善意父母原則。又被告指摘原告
有情緒失控及家庭暴力等情事，提出錄音光碟及譯文（參本
院卷三第一三五頁至第一三六頁）為證，然此證據僅可證明
當下有爭吵行為，原告回應係情緒性發言，並不能以此作為
原告承認有施以暴力行為之證據。退步言之，倘原告有情緒
控管問題，於本案繫屬中兩造有多次爭吵，均未見原告施以
暴力行為，不能單就該錄音檔作為原告有家暴行為之認定。
㈩原告之胞姊及母親並未阻撓被告探視丁○○，實則被告未經告
知擅自前往探視，已經打擾原告胞姊及母親之居住安寧，且
原告胞姊及母親亦依被告之要求將丁○○帶出予被告探視，絕
無阻止探視之情形存在。
三、證據：聲請選任未成年人丙○○之程序監理人，並提出結婚證
書、戶口名簿、錄音譯文、原告之工作證及職位名片、原告
碩士畢業證書、原告申報兩造之所得稅單、對話紀錄截圖數
紙、發票數紙、照片數紙、退學單據、被告附卡之刷卡明細
、行事曆數紙、律師函、教養計劃書、探視計劃書（以上均
影本）及錄音光碟等件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：㈠原告之訴駁回；㈡兩造所生未成年子女丁○○（女，○○
年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）、戊○○（
女，○○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）及
丙○○（男，○○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○
號）之權利義務均由被告行使負擔；㈢三名未成年子女之會
面交往如附表二所示。
二、陳述略稱：
㈠兩造育有未成年子女後，考量原告工作所佔時間比例甚鉅，
經兩造協調，被告放棄其自身事業，擔任主要家事勞動者及
未成年子女之主要照顧者，使原告可以安心衝刺事業。而被
告除照顧子女外，於家中從事股票投資，而原告所提出之被
告薪資名目實為家族公司之贈與。後原告工作有外派至○○○
之需求，全家遂搬至○○○生活四年多，然原告於一百一十一
年十二月間未經告知擅自離開兩造之共同住所後，由被告獨
自照顧三名未成年子女迄今，此段期間原告並未負擔未成年
子女之生活費用。
㈡原告稱被告生活豪奢，兩造消費金錢觀不合云云，惟新幣三
百五十元之消費為四人火鍋餐費，況對話中僅見原告提醒認
此筆消費較高昂，雙方並未就此事爭吵（參本院卷一第二五
一頁）。搭乘較貴之計程車，從對話紀錄觀之，可知係為未
成年子女安全考量所搭乘（參本院卷一第二五三頁至第二九
二頁），而搭乘商務艙一事（參本院卷一第二九三頁至第二
九五頁），係原告表示要讓被告乘坐商務艙，被告亦是比價
後方選擇搭乘。遊戲花費僅此一筆（參本院卷一第二九七頁
至第二九九頁），不論此筆消費是否高額或適當，原告提出
後被告即未再消費過。況原告並無提出婚姻中，其他消費金
錢觀爭執之對話紀錄及高額消費之紀錄，更證被告於婚姻存
續期間並無任何奢靡消費。
㈢兩造自分居迄今已逾二年之久，期間幾無聯繫，形同陌路，
客觀上早已無夫妻共同生活之實，僅徒具法律上之婚姻關係
，被告雖嘗試修復與原告之婚姻，惟原告均拒絕溝通，足認
兩造間之歧異已非短期內可修復或調整之矛盾，且兩造對於
家庭生活之方式、開支及子女教養觀念等核心議題產生嚴重
分歧，婚姻已無任何恢復之可能，顯有重大破綻，足認有難
以維持婚姻之重大事由存在，故被告同意離婚。
㈣就未成年子女權利義務之行使及負擔方面，兩造均知悉主要
照顧者原則於酌定親權判斷中存有一定之重要性，故原告訴
訟代理人始於書狀中主張被告非犧牲工作機會擔任家事勞動
者及主要照顧者云云（參本院卷二第一九七頁），惟原告訴
訟代理人之主張顯與原告本人之意思不符，原告本人於答辯
狀稱：「父母任一方出差出國期間由留守之父母擔任主要照
顧者也是必要的。不知為何被告非得強調自己才是主要照顧
者有何意義？」（參本院卷二第二○一頁），又原告於對話
訊息自承欲承擔過去身為母親所缺乏之部分（參本院卷一第
一七九頁），顯見原告並非未成年子女之主要照顧者。被告
從未否認原告對未成年子女之付出，僅強調被告身為主要照
顧者之事實，況參原告所撰之教養計畫書中原告告以：「我
想要結束婚姻，……，也想要給自己一個能依照我理念去教養
孩（子）的機會」等語（參本院卷二第二十六頁），可見原
告因過去與三名子女相處時間甚少，進而產生改變既有現狀
之想法，被告擔心原告將徹底改變未成年子女之習慣，使得
未成年子女之自主發展性受到限制。
㈤於一百一十三年五月十三日言詞辯論期日，三名未成年子女
均到庭明確表達希望與父親同住之意願，參未成年子女丁○○
稱：「我希望與父親同住，並希望由父親協助生活中一些問
題。以現在的會面交往，我希望減少跟母親見面的次數，我
希望每個月一、三周末就可以。」（參本院卷二第二一八頁
）、未成年子女戊○○稱：「我希望跟父親同住，我瞭解親權
的意思是他會幫我決定生活中的一些事情。跟母親的會面我
希望照現行的方式。我希望父親行使親權。」（參本院卷二
第二二○頁）、未成年子女丙○○稱：「我希望繼續跟爸爸同
住。請爸爸幫我決定就讀什麼學校等事情」（參本院卷二第
二二一頁）等語，又一百一十四年五月八日丁○○再度到庭表
示希望由被告行使親權，亦對於其幫忙照顧弟弟、妹妹之情
況表示無壓力，可認渠等均有強烈且明確之意願，希望由被
告行使親權並與之同住，足見被告於未成年子女心中具有高
度之情感依附及信賴基礎，實應由被告單獨行使親權，並由
三名未成年子女與被告共同生活，至於原告與三名未成年子
女之會面交往方式，以附表二所示方式為適當。
㈥就程序監理人作成之報告方面，參家事事件法第十五條之立
法理由，設置程序監理人之目的，在於為關係人進行程序，
保護其利益，是本件甲○○既為丙○○之程序監理人，其所作成
之報告與到庭陳述之意見，自應僅限就丙○○之部分得作為本
院親權之參考，至於丁○○及戊○○二人，均具備完整且良好之
表達能力，應尊重二人之想法與意見表達，尚不能由程序監
理人所提之建議即忽略二人之意願。而該報告建議丁○○與戊
○○交由原告照顧，已明顯超出程序監理人之責任範疇，且其
未經充分調查或訪談丁○○、戊○○本人之真意，甚至未具體說
明所謂「青春期」與「分工」之專業依據與合理性，欠缺客
觀性與說服力，顯難作為裁量親權歸屬之依歸。又原告因高
壓工作無法同時照顧三名未成年子女，為其自身之便利，故
接續程序監理人之意見，主張僅欲照顧丁○○及戊○○，然三名
未成年子女自幼即與被告共同生活，丙○○患有○○○，其在日
常生活上對兩位姊姊有高度依賴，兩位姊姊亦長期協助丙○○
形成穩定而緊密之手足支持系統，依手足不分離原則應儘可
能避免將兄弟姊妹分離，以維護其既有之情感連結與心理穩
定。
㈦基上，被告為全職父親，三名未成年子女自出生迄今均由被
告擔任主要照顧者，全日履行照顧義務，舉凡洗衣、換尿布
、餵哺、洗澡等均由被告負擔處理，與子女間建立穩定且深
厚之依附關係。被告有良好支持系統，整體成長環境已趨穩
定，三名未成年子女於本案審理中亦明確表達希望與被告同
住之意願，考量未成年子女丙○○之特殊需求，益顯維持手足
共同生活之必要。又三名未成年子女自來臺後，即與被告共
同生活已至二年有餘，依未成年子女最佳利益，並綜合斟酌
主要照顧者原則、維持現狀原則、尊重子女意願原則、手足
不分離原則以及友善父母原則等情，三名未成年子女權利義
務之行使及負擔應由被告單獨任之。
㈧被告於訴訟期間，屢次積極與原告商討三名未成年子女出國
旅遊之事宜，惟原告始終消極應對無積極配合之意，未體察
子女實際需求亦未盡友善父母之要求，顯與未成年子女最佳
利益之原則有悖，又被告數次請求原告交付未成年子女之護
照，然原告均拒絕配合（參本院卷三第二十三頁至第三十八
頁、第一二一頁至第一二五頁），無異以消極行為妨礙被告
親權之行使。原告過往於被告與丁○○通話時，故意安排丁○○
至收訊不良之房間通話，導致通訊品質極差，嚴重影響被告
與子女聯繫，此外，原告之胞姊及母親於一百一十二年二月
間藏匿丁○○，導致被告無法探視女兒，嚴重侵害被告親權之
行使，有錄音光碟及譯文可證（參本院卷三第一二七頁至第
一三三頁）。
㈨原告自我情緒控制能力顯著不足，於情緒失控時，即會猛力
捶打牆壁或家中櫃體，導致拳頭受傷流血，有對話錄音譯文
可證（參本院卷三第一三五頁至第一三六頁）。原告更於○○
○時因無法忍受戊○○之尖叫聲，憤而大力抓住戊○○的頭（參
本院卷二第八十三頁），後經被告制止，此行為已超出一般
情緒宣洩之範疇，核屬家暴行為無疑。基上，原告情緒管理
存在嚴重缺失，不僅對自身造成傷害，亦可能對三名未成年
子女產生極大心理陰影與不安感，影響其身心發展甚鉅，依
家庭暴力防治法第四十三條之暴力不適任原則，原告顯非適
任之行使親權人選。
㈩綜上，原告情緒不穩且缺乏適切自我調適能力，難以提供健
康正向之成長環境，欠缺同時照顧三名未成年子女所必要之
耐心與情緒控管能力，若由原告單獨或主要負責子女教養，
恐對未成年子女之心理健康及人格發展帶來不可逆之負面影
響，與保障未成年子女最佳利益之原則顯然不符。
三、證據：提出對話紀錄截圖數件、未成年子女教育方案（包含
和解方案）、陳述意見書、未成年子女學期成績單四紙、錄
音譯文（以上均影本）及光碟等件為證。
丙、本院依職權調取兩造及未成年子女之個人戶籍資料、兩造一
百零八年至一百一十年之財產所得資料、經濟部商工登記公
示資料，函請○○○○○○○事務所進行訪視，選任甲○○擔任丙○○
之程序監理人並作成訪視報告書，並依職權訊問未成年子女
丁○○、戊○○、丙○○。
理 由
一、兩造間確有難以維持婚姻之重大事由，原告依民法第一千零
五十二條第二項規定訴請判決離婚為有理由，應予准許：
㈠按民法第一千零五十二條第二項規定：「有前項以外之重大
事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由
應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」。次按民法
第一千零五十二條第二項規定，有同條第一項規定以外之重
大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事
由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其中但書規
定限制有責配偶請求裁判離婚，原則上與憲法第二十二條保
障婚姻自由之意旨尚屬無違。惟其規定不分難以維持婚姻之
重大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續
相當期間，一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判離婚，完
全剝奪其離婚之機會，而可能導致個案顯然過苛之情事，於
此範圍內，與憲法保障婚姻自由之意旨不符（憲法法庭一一
二年度憲判字第四號判決意旨參照），足見婚姻重大破綻牽
涉之婚姻自由保障議題，價值判斷上更優位於歸責事由之探
究，為憲法法庭所肯認。
㈡經查，原告主張兩造分居後，仍持續因子女教養、學校就讀
、生活作息、交往會面等問題發生爭執，被告不僅寄發律師
函至原告公司，以詢問出差時間安排為由向原告施壓，並多
次傳訊予原告表示欲挽回婚姻，惟其所言將本件訴訟之肇生
全然怪罪於原告身上，兩造之價值觀及教養方式均無法達成
共識，無維持婚姻及共創美滿生活之意圖與計畫，已有婚姻
之破綻，故依民法第一千零五十二條第二項規定訴請判決離
婚等語。被告則自承兩造自分居迄今已逾二年之久，期間幾
無聯繫，形同陌路，客觀上早已無夫妻共同生活之實，僅徒
具法律上之婚姻關係，兩造間之歧異已非短期內可修復或調
整之矛盾，且兩造對於家庭生活之方式、開支及子女教養觀
念等核心議題產生嚴重分歧，婚姻已無任何恢復之可能，顯
有重大破綻，足認有難以維持婚姻之重大事由存在，故被告
亦同意離婚。顯見兩造均已認定本件婚姻已生重大破綻，有
難以維持婚姻之重大事由，則原告訴請離婚為有理由，應予
准許。
二、對於兩造所生未成年子女丁○○、戊○○、丙○○權利義務之行使
負擔，應由被告任之，但原告得依如附表三所示方式與未成
年子女丁○○、戊○○、丙○○會面交往：
㈠按民法第一千零五十五條規定：「夫妻離婚者，對於未成年
子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之
。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關
、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。
前項協議不利於子女者，法院得依主管機關、社會福利機構
或其他利害關係人之請求或依職權為子女之利益改定之。行
使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子
女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福
利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之
。前三項情形，法院得依請求或依職權，為子女之利益酌定
權利義務行使負擔之內容及方法。法院得依請求或依職權，
為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交
往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者，法院
得依請求或依職權變更之。」。又民法第一千零五十五條之
一規定：「法院為前條裁判時，應依子女最佳利益，審酌一
切情況，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數
及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母
之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四
、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成
年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方
是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七
、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益之
審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調
查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學
校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就
特定事項調查之結果認定之。」。
㈡本院依職權囑託○○○○○○○事務所就本件未成年子女丁○○、戊○○
、丙○○權利義務由何人行使負擔為適當以及適宜之會面交往
方式進行訪視，並提出調查報告及建議。○○○○○○○事務所一
百一十二年三月五日○○○字第○○○○○○○號函所附社工訪視調查
報告之綜合評估及具體建議內容略以：
⑴親權能力評估：兩造健康狀況良好，有工作能力與充足經
濟收入，足以負擔照顧未成年子女；並有親友支持能提供
照顧協助；訪視時觀察兩造之親子關係良好。評估兩造皆
具相當親權能力。
⑵親職時間評估：兩造能親自照顧同住之未成年子女，目前
與未同住之子女會面時間較少，但具陪伴未成年子女之意
願。評估兩造之親職時間充足。
⑶照顧環境評估及經濟狀況：訪視時觀察兩造之住家社區及
居家環境適宜，能提供未成年子女穩定且良好之照顧環境
。
⑷親權意願評估：原告考量兩造會不斷有爭執，且未成年子
女戊○○即將進入青春期，原告擔心被告無法教導戊○○面對
身體發育，且原告較能提供照護協助，故原告希望單獨行
使三名未成年子女之親權；被告原希望由兩造共同行使三
名未成年子女之親權，但考量原告之態度使兩造無法合作
，故被告希望單獨行使三名未成年子女之親權。評估兩造
皆具監護意願。
⑸教育規劃評估：兩造能盡其所能培育未成年子女，支持未
成年子女發展。評估兩造皆具相當教育規劃能力。
⑹未成年子女意願之綜合評估：未成年子女丁○○目前○○歲、
戊○○目前○歲、丙○○目前○歲，具表意能力；丁○○目前由原
告擔任主要照顧者，戊○○、丙○○由被告擔任主要照顧者，
訪視時觀察受照顧情形良好。未成年子女訪談內容請參考
附件密件。
⑺親權之建議及理由：依據訪視時兩造之陳述，兩造皆具相
當親權能力與照護環境，並具監護意願，分別為三名未成
年子女之主要照顧者且親子關係良好。因兩造皆具資源可
提供未成年子女良好照顧，故建議安排兩造進行具體教養
計畫會商，合作照顧三名未成年子女。以上提供兩造訪視
時之評估，建請法官參酌當事人當庭陳述與相關事證，依
兒童最佳利益裁定之。
⑻會面探視方案之建議及理由：兩造皆同意對造探視，惟過
往有探視溝通問題。建議參考未同住方之意見，明定探視
時間與方式，以維繫親子關係。
⑼其他具體建議：依據訪視時兩造陳述，兩造皆在安排對造
與未同住之未成年子女會面曾多次更改時間、不易溝通、
不友善行為，且兩造皆陳述未成年子女有受兩造關係影響
。故建議兩造接受親職教育課程，以了解友善父母之意義
與兒童權益。
㈢本院為保護丙○○之程序利益而選任程序監理人甲○○心理師，
據程序監理人甲○○提出程序監理人報告之丙○○之心理狀態及
意願等內容總結與建議略以：
⑴個案發展現況：丙○○自幼診斷患有○○○，直至○歲方有口語
，在語文及非語文能力表現落差較大，近期特教老師評估
其非語言推理能力標準分數約○○分，落於○○範圍為其最佳
能力，然因丙○○有明顯偏態，除智力外可能同時須考量○○
症之相關診斷。目前國語可使用注音符號拼字，認識○年
級約一半左右之字量，但對於課文中表達文意多半不理解
，數學可進行機械式運算，但對於應用題則無法理解。自
然及體育課有老師陪伴解釋，社會、英文則留在原班上課
，但學習成效不佳。互動上，丙○○可進行一般日常對話，
但多半回應簡短且偶出現固著行為，對於無法理解之國語
文會答非所問、注意力分散。丙○○對於人際情境理解較弱
，若遇到與自己預設立場不同，堅持度較高會引發生氣心
情，情緒調節較弱，現可簡單認識原始心情但對於理解對
方之心情則有困難。有自我刺激之行為，推測可能與焦慮
或無聊有關，然制止後可停下。人際交流少，於引導下可
與少數同學有互動。
⑵個案本人的意願：互動中丙○○未明確表達己身之意願，僅
能回應哪一天想要返回被告家等語，推測因丙○○之固著性
較強，較不易改變習慣所致。會談時會表達喜歡被告帶其
用餐，或與老師提及下課後被告會帶個案美食，並牢記被
告出差返家之時間，生活中與被告相對較為親近。
⑶訪視建議：由於兩造均有意願照顧子女，須適時分工增加
互動照顧之品質，避免照顧子女落於某一方身上。丁○○、
戊○○即將進入青春期，需要由女性角色加以引導，而丁○○
、戊○○與被告有不錯之依附關係，且戊○○日常較依賴丁○○
，又丙○○較依賴被告，被告對於丙○○之生活習慣、情緒表
達、發展狀況、性格特質均有一定程度之瞭解，並且與特
教老師有較多聯繫，可提供丙○○生理照顧及陪伴，且其已
經與被告形成穩固之依附關係。因丙○○對於被告所建立之
生活結構相對熟悉且習慣，變動性較低，故建議日常由原
告照顧丁○○、戊○○，由被告照顧丙○○，週末時三名未成年
子女與兩造輪流相處。
㈣未成年子女丁○○於本院一百一十三年五月二十三日言詞辯論
期日到庭陳稱：「（法官問：父母沒有同住，目前證人生活
現況如何？與父母之互動如何？）我現在跟爸爸住，每月一
、三、五週週末會見到媽媽，從禮拜五晚上到禮拜天下午。
」、「（法官問：若父母無法恢復同居狀態或離婚，親權希
望何人行使？希望未同住的一方如何探視？）我希望與父親
同住，並希望由父親協助生活中一些問題。以現在的會面交
往，我希望減少跟母親見面的次數，我希望每個月一、三週
末就可以。」，未成年子女戊○○於同日到庭陳稱：「（法官
問：父母沒有同住，目前證人生活現況如何？與父母之互動
如何？）我現在跟父親同住。跟父親互動大致OK，我大約每
兩週的週末會見到媽媽，跟姐姐弟弟一起，週五晚上到週日
下午。」、「（法官問：若父母無法恢復同居狀態或離婚，
親權希望何人行使？希望未同住的一方如何探視？）我希望
跟父親同住，我瞭解親權的意思是他會幫我決定生活中的一
些事情。跟母親的會面我希望照現行方式。我希望父親行使
親權。」，未成年子女丙○○亦於同日到庭陳稱：「（法官問
：父母沒有同住，目前證人生活現況如何？與父母之互動如
何？）我是跟爸爸住，我跟爸爸互動OK，爸爸不會兇，不會
管我的功課。」、「（法官問：若父母無法恢復同居狀態或
離婚，親權希望何人行使？希望未同住的一方如何探視？）
我希望繼續跟爸爸同住。請爸爸幫我決定就讀什麼學校等事
情。我六月一日跟六月十五日會去媽媽那邊，我希望每兩個
禮拜去媽媽那裡。」（參本院卷二第二一八頁至第二二○頁
）。未成年子女丁○○另於本院一百一十四年五月八日言詞辯
論期日到庭陳稱：「（法官問：父親時間上未能照顧弟弟妹
妹時，是否會幫忙照顧弟弟妹妹？若是，是否會感到壓力？
你希望維持現狀，由父親擔任主要照顧者，或改變現狀，由
母親擔任主要照顧者？）是，我會幫忙照顧弟弟、妹妹。我
不覺得有壓力。我比較喜歡由父親來擔任主要照顧者。」（
參本院卷三第九十二頁）。
㈤本院參酌兩造及三名未成年子女之陳述，兩造所提證據，以
及前揭訪視報告、程序監理人報告後認為：
⑴原告因工作外派○○○期間，舉家配合搬遷至○○○居住，原告
因工作因素無法照顧三名未成年子女時，係由被告擔任三
名未成年子女之主要照顧者，兩造舉家返國後，原告係於
一百一十二年一月四日提出本件離婚等訴訟，但原告提起
訴訟前，於一百一十一年十二月十八日曾發訊息對被告稱
：「…我很感謝過去十幾年來你對婚姻家庭的付出，我很
肯定如果沒有你的支持我的工作也很難走外派這條路…。
」（參本院卷一第一七九頁），足信縱使依原告陳述顯示
其對被告照顧三名未成年子女之方式頗有微詞，但原告外
派○○○工作期間，原告努力達成工作上之成就，被告則負
起照顧兩造所生三名未成年子女之責，讓原告無後顧之憂
，應屬不爭之事實。
⑵本件離婚訴訟初期，一百一十二年間之訪視調查報告顯示
原告為未成年子女丁○○之主要照顧者，被告為未成年子女
戊○○、丙○○之主要照顧者，然時隔一年後，本院詢問三名
未成年子女，顯示三名未成年子女均係由被告擔任主要照
顧者，且均期待維持現狀由被告擔任主要照顧者，顯然最
初訪視報告之狀況已有所改變。另兩造教養未成年子女之
想法不盡相同，例如本院一百一十四年三月二十五日言詞
辯論期日兩造之陳述顯示，被告希望於一百一十四年一月
十二日至同年月十七日，未成年子女考完期末考而尚未放
假期間，讓未成年子女請假，由被告陪同渠等至國外旅遊
舒展身心，原告則認為至學校上課係學生之義務，並非區
分課業是否很重，故無意配合交付未成年子女之護照（參
本院卷三第九頁至第十頁），此等價值觀問題並無絕對的
是非對錯可言，但顯示兩造若採共同監護方式，恐怕會因
意見不合難以達成共識，致未成年子女相關事務窒礙難行
，故審酌主要照顧者原則、繼續性原則，尊重子女意願及
手足不分離等考量，對於三名未成年子女權利義務之行使
及負擔應由被告單獨任之，較符合三名未成年子女之最佳
利益。
⑶雖未成年子女丙○○之程序監理人認為兩造均有意願照顧子
女，須適時分工增加互動照顧之品質，避免照顧子女落於
某一方身上，而建議日常由原告照顧丁○○、戊○○，由被告
照顧丙○○，週末時三名未成年子女與兩造輪流相處云云，
然若此為可行之方案，丁○○之主要照顧者應不至於在爭訟
期間由原告轉換為被告，又丁○○、戊○○固然為即將進入青
春期之女性，需要由女性角色加以引導，但透過原告與丁
○○、戊○○之會面交往，應即能達到引導之目的，另被告有
心擔任主要照顧者照顧三名未成年子女，已為長期客觀存
在之事實，且丁○○更表示會幫忙照顧弟弟、妹妹，則程序
監理人建議應避免照顧子女落於某一方身上，實屬多慮。
⑷為避免未成年子女丁○○、戊○○、丙○○由被告行使親權，將
對原告感到陌生，甚至排斥，並為兼顧丁○○、戊○○、丙○○
之人格正常發展及滿足親子孺慕之情，關於原告與未成年
子女丁○○、戊○○、丙○○會面交往之方式，參諸三名未成年
子女陳述之現況與意願，本院認被告所提出之會面交往方