臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度訴緝字第35號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李景琪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第117
76號、107年度偵字第15871號、107年度偵字第17048號、109年
度偵字第18911號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁
定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
李景琪犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李景琪於本院
行準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財未遂罪及刑法第216條、第215條之
行使業務登載不實文書罪。被告與同案被告林俊杰、張明
源及李慶順，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。被告所為犯行其目的單一，且有局部同一性，
自係以1行為而觸犯上開各罪名，應依刑法第55條規定，
從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪論處；被告已著手
實施三人以上共同詐欺取財犯行，然因勞保局審核後未為
失能給付而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項之規
定，按既遂犯之刑減輕之。被告所犯刑法第339條之4第2
項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，為詐欺
犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所指「詐欺犯罪」，
因被告已於偵查及本院審判中均自白犯罪，且無證據證明
被告因本案而有犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段規定減輕其刑，並遞減之。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取
財物，竟試圖以詐領勞保失能給付之不法方式牟利，所為
嚴重破壞勞工保險年金保障體系及制度，實不足取，並斟
酌被告於偵查及本院審理時均坦承犯行之犯後態度，並兼
衡其前科素行、犯罪所生損害，並審酌其家庭經濟狀況、
身體狀況、教育程度及社會生活經驗等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299條第1項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。本案經檢察官陳照世提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第十四庭 法 官 蕭淳尹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 嚴蕙亭中 華 民 國 114 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。