臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度訴字第409號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 廖建智
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第333
32號），本院判決如下：
主 文
廖建智犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科
罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、廖建智於民國112年4月間某日，加入真實姓名年籍不詳、通
訊軟體LINE暱稱「張雅雯」（下稱「張雅雯」）、「AP幣商
」（下稱「AP幣商」）及其他真實姓名年籍不詳之人3人以
上所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任與他人簽
署虛擬貨幣買賣契約書並收取款項轉交本案集團成員之取款
車手工作。廖建智加入本案詐欺集團後，與「張雅雯」、「
AP幣商」及本案詐欺集團之其他成員共同意圖為自己不法所
有，基於三人以上詐欺取財及掩飾詐欺取財不法犯罪所得去
向之洗錢等犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於112年4月
間起，由「張雅雯」透過通訊軟體LINE向林素晴佯稱：可下
載「CVC」投資軟體購買虛擬貨幣投資獲利等語，致林素晴
陷於錯誤，而依「AP幣商」之指示，於112年4月23日14時30
分許，在臺北市○○區○○路0段000號之統一超商興芳門市內，
與依「AP幣商」指示前來之廖建智簽署虛擬貨幣買賣契約，
並交付新臺幣（下同）30萬元予廖建智。本案詐欺集團不詳
成員再將虛擬貨幣泰達幣（USDT）9,202顆由假幣商虛擬錢
包地址轉至形式上為林素晴所有，實際上由本案詐欺集團成
員掌控之電子錢包地址（TFf25vjexgVBQNjR8FaZEwadLhTfC8
872d），藉此虛假交易紀錄取信於林素晴。廖建智再依本案
詐欺集團不詳成員之指示將上開收取之款項轉交本案詐欺集
團指定之人收取，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及
去向。
二、案經林素晴訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣臺
北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、本判決所引被告以外之人於審判外所為之陳述，悉經當事人
於本院審判程序明白表示同意作為證據（見訴卷第55至58頁
），而該等證據之取得並無違法情形，且與本案之待證事實
，具有關連性，核無證明力明顯過低之事由，本院審酌上開
證據作成時之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第
1項所定傳聞例外之同意法則，認有證據能力。
二、本案資以認定被告犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程
序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦
具證據能力，併予敘明。
貳、實體部分
一、認定事實所憑證據及理由：
㈠、上揭犯罪事實，業據被告廖建智於警詢時、本院審理時均坦
承不諱（見偵卷第8至14頁、訴卷第54頁），核與證人即告
訴人林素晴於警詢時指證情節大致相符（見偵卷第33至44頁
），並有監視器錄影畫面翻拍照片、通訊軟體LINE對話紀錄
截圖照片在卷可稽（見偵卷第23至29、65至82頁），足認被
告上開任意性自白核與事實相符而可採信。
㈡、綜上所述，本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論
科。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
1.刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時
之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行
為人之法律。」又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未
遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加
重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例
等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利
於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊
法（最高法院111年度台上字第2476號刑事判決意旨參照）
。
2.詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公
布，自同年8月2日起施行。刑法第339條之4加重詐欺取財罪
於上開條例公布施行後，其構成要件及刑度均未變更，屬現
行有效之法律。而本案被告三人以上共同詐欺取財犯行所涉
及詐欺獲取之財物或財產上利益未達500萬元，並不該當於
上開條例第43條之罪，亦無上開條例第44條第1項規定應加
重其刑之情形，是前揭修正與本案被告犯行無涉，不生新舊
法比較之問題，應逕行適用刑法第339條之4第1項第2款規定
。
⑵然就減刑規定部分，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定
：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，此為新增先前所
無之減輕刑責規定，且修正後規定有利於被告，故應依刑法
第2條第1項但書規定，適用該新增之規定，審酌應否減輕其
刑。
3.洗錢防制法部分：
⑴被告行為後，洗錢防制法先於112年6月14日修正公布（下稱1
12年6月14日修正公布前洗錢防制法），自同年月6月16日施
行；復於113年7月31日修正公布，自同年8月2日起施行。
⑵112年6月14日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項原規定：
「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」。
修正前洗錢防制法第2條第2款規定：「本法所稱洗錢，指下
列行為：……二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去
向、所在、所有權、處分權或其他權益者。」、第14條規定
：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，
併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」、第
16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，減輕其刑。」。
⑶修正後洗錢防制法第2條第1款則規定：「本法所稱洗錢，指
下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。……」、第
19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年
以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五
年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」、第23
條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
」。
⑷被告於本案詐欺集團向告訴人詐欺取得贓款後，由被告向告
訴人收取贓款，被告再交予本案詐欺集團之不詳成員而不知
金錢之去向，於洗錢防制法修正前、後，均屬洗錢之行為，
其洗錢金額未逾1億元，修正後洗錢之財物未達新臺幣一億
元之洗錢罪之最高刑度較輕，雖然修正後自白減刑增列繳交
犯罪所得之要件（112年6月14日修正公布前洗錢防制法第16
條第2項僅需偵查或審判中自白即符合減刑要件），更趨嚴
格，但綜合全部罪刑之結果而為比較後，足見修正後之規定
仍然有利於被告，故本案依刑法第2條第1項但書規定，適用
修正後洗錢防制法之規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢之財物
未達新臺幣一億元之洗錢罪。被告係以一行為觸犯三人以上
共同詐欺取財罪、洗錢之財物未達新臺幣一億元之洗錢未遂
罪等2項罪名，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
又被告與「張雅雯」、「AP幣商」及本案詐欺集團其他成員
間均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
危害防制條例第47條定有明文。經查，被告雖就其所犯加重
詐欺取財罪，在警詢時、本院審理時均已自白，惟被告未繳
回犯罪所得即其所取得之報酬600元，是尚難依前開規定減
輕其刑甚明。
㈣、又被告於偵查、本院審理時均坦認犯行，以行為時法即112年
6月14日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項規定最有利於
被告，適用112年6月14日修正公布前之洗錢防制法第16條第
2項，應減輕其刑。惟因被告所為本案犯行係一行為觸犯數
罪名，具有想像競合犯之關係，而從一重之加重詐欺取財罪
處斷，是上開輕罪（即一般洗錢罪）之減輕其刑事由未形成
處斷刑之外部性界限，爰將之列為依刑法第57條規定科刑時
之量刑因子。
㈤、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑工作謀生
，竟為賺取報酬而擔任獲取詐欺款項之取款車手，使詐欺集
團得以製造金流斷點，規避查緝，逍遙法外，破壞社會秩序
及治安，影響國民對社會、人性之信賴感。惟念及被告於警
詢時及本院審理時均坦承犯行，並已具備上述輕罪減刑事由
，難認被告犯罪後態度不佳。又考量告訴人因被告之本案犯
行而遭詐欺並交付款項之總額為30萬元，惟被告未能與告訴
人成立和解，而未能填補告訴人因本案犯行所受之損害。另
參酌被告之前科紀錄（見訴卷第63至80頁），以及兼衡被告
自陳其高職肄業之智識程度，及其入監前從事餐飲業、當時
月收入約4萬5,000元、未婚、無子女之生活狀況（見訴卷第
60頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主
文前段所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標
準。
三、沒收：
㈠、被告因本案犯行所獲取之報酬為600元等節，業據被告於本院
審理時自陳在卷（見訴卷第54頁），是前開報酬既屬犯罪所
得，未經扣案及發還告訴人，又核無刑法第38條之2第2項所
定之情形，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣
告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
㈡、末按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條
第1項定有明文。故本案關於洗錢之財物或財產上利益之沒
收，即應依裁判時之法律即修正後洗錢防制法第25條第1項
規定論斷。觀諸前開條文之修正理由：「考量澈底阻斷金流
才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之
洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行
為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬
於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」由此
可知，前開規定係為避免經查獲而扣得犯罪行為人所保有相
關洗錢之財物或財產上利益，卻因不屬於犯罪行為人而無法
沒收，而須返還之不合理情形，乃藉本次修正擴大沒收範圍
，使遭查扣之洗錢財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人
與否，均應宣告沒收。因此，若洗錢之財物或財產上利益已
經移轉予他人而未能查獲，因犯罪行為人並未保有相關洗錢
之財物或財產上利益，無涉剝奪不法利得之情，仍無從宣告
沒收。經查，本案贓款固屬洗錢之財物，然被告雖擔任取款
車手之角色，但最終經被告取款後再交付予本案詐欺集團之
上游成員，而非屬於被告，又未能查獲，故依上開規定及說
明，無從再依修正後洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官楊思恬偵查起訴，檢察官楊淑芬到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 刑事第十一庭 法 官 林承歆上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林雅婷中 華 民 國 114 年 7 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。