臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度訴字第260號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 晉宗栩
選任辯護人 崔駿武律師
陳玉心律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113
年度偵字第26560號），本院認不宜以簡易判決處刑（114年度簡
字第508號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
晉宗栩犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
晉宗栩與黃繼漢為同母異父之兄弟關係，其等之母親桂淑華
於民國111年3月18日死亡，然因與黃繼漢就桂淑華之遺產分
配發生糾紛，晉宗栩明知黃繼漢同為桂淑華遺產之繼承人，
竟基於行使使公務員登載不實文書之犯意，先於申報桂淑華
遺產時，於111年3月30日書立切結書載稱「立切結書人晉宗
栩為辦理桂淑華(民國111年3月18日死亡)遺產案之說明：具
切結晉宗栩為本案唯一繼承人，切結事項如有虛偽不實致損
害他人權利時，據切結人願負法律上之責任」之不實事項，
再於111年5月16日，在繼承系統表上故未登載繼承人黃繼漢
之姓名及出生年月日，而於111年5月18日提出上開切結書、
繼承系統表與不知上情且僅為形式審查之財政部臺北國稅局
承辦人，致使該承辦人在其職務所掌管之公文書上據以不實
登載，並核發遺產稅繳清證明書予晉宗栩，足生損害於黃繼
漢之繼承權利、財政部臺北國稅局認定遺產稅法律關係之正
確性。晉宗栩復持上開登載不實之遺產稅繳清證明書，分別
向址設臺北市大安區如附表所示銀行之行員行使，以繼承並
結清桂淑華如附表所示帳戶，並因此取得桂淑華所遺之全部
存款共計新臺幣19,066,240元（晉宗栩取得財物涉及侵占、
詐欺罪嫌部分，因其與黃繼漢之親屬關係，依刑法第338條
、第343條規定需告訴乃論，黃繼漢於偵查中撤回告訴，而
經檢察官為不起訴處分確定）。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，
亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時
，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終
結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有
明文。本判決以下所引用屬於言詞陳述及書面陳述之傳聞證
據部分，檢察官、被告晉宗栩、辯護人於本院行準備程序時
，對於證據能力均未加爭執（見本院114年度訴字第260號卷
【下稱本院卷】第35頁），嗣於本院審理程序，調查各該傳
聞證據，加以提示並告以要旨時，檢察官、被告、辯護人亦
均未於言詞辯論終結前聲明異議。本院審酌上開證據資料作
成時之情況，認均與本案待證事實具有關聯性，且尚無違法
不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適
當，自均得為證據，而有證據能力。至卷內所存經本院引用
為證據之非供述證據，與本案待證事實間均具有關聯性，且
無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法
第158條之4之反面解釋，認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦承不
諱（見本院卷第34頁、第67頁），且與證人即告訴人黃繼漢
於偵查中之證述相符（見6160號偵查卷第289頁至第294頁）
，並有被告、告訴人之戶籍資料（見6160號偵查卷第27頁至
第279頁）、財政部臺北國稅局112年8月25日財北國稅徵資
字第1120024940號函暨桂淑華遺產稅案件更正申請書、申報
書、臺北○○○○○○○○○戶籍謄本、繼承系統表、切結書遺產稅
繳清證明書（見6160號偵查卷第41頁至第47頁、第91頁至第
94頁、第107頁、第109頁至第127頁、第143頁）、被告提出
桂淑華之口授遺囑（見6160號偵查卷第357頁）、如附表所
示帳戶之交易明細、LINE對話紀錄截圖（見6160號偵查卷第
13頁至第35頁、第359頁至第377頁）、被告委由律師寄與告
訴人商討遺產分配之函文（見6160號偵查卷第257頁至第258
頁）在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，堪以採信。
本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登
載不實文書罪。被告使公務員登載不實之低度行為，為行使
之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、公訴意旨固認：被告於111年5月18日以其為桂淑華唯一繼承
人等情，向財政部臺北國稅局申報遺產稅，而為使公務員登
載不實之犯行後，係另行起意，而持該次申報所獲之遺產稅
繳清證明書，於111年7月27日至如附表所示之銀行辦理繼承
結清桂淑華之帳戶，故就其所為之使公務員登載不實犯行、
行使使公務員登載不實文書之犯行，應予分論併罰。惟查，
被告為本案使公務員登載不實之犯行時，即意在申報遺產稅
後，持遺產稅繳清證明書，向銀行行使以辦理繼承結清帳戶
，則其公務員登載不實、行使使公務員登載不實文書文書之
犯行確有吸收關係，且此吸收關係本不以前後犯行時間密接
為必要（最高法院95年度台上字第920號判決意旨參照），
則上開公訴意旨，應有未洽。
㈢、爰審酌被告因認告訴人長年居住美國，依桂淑華遺囑內容，
不應平均分配遺產，而與告訴人發生糾紛，竟基於行使使公
務員登載不實之文書之犯意，以不實事項向財政部臺北國稅
局申報遺產稅後，自行前往辦理繼承桂淑華帳戶內之存款，
足見被告本案行使使公務員登載不實之文書之行為，對於法
律關係之影響重大，其犯罪之動機、目的、犯罪之手段、犯
罪所生之損害均非輕微。惟考量被告與告訴人為兄弟之關係
，且其與告訴人調解成立，並已履行調解筆錄之內容，經告
訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、調解筆錄在卷可參
（見6160號偵查卷第431頁至第439頁），又在本院坦承犯行
，堪認被告犯後態度良好，並積極彌補本案犯行所生之損害
。兼衡被告之前案紀錄，於本院審理中自述之智識程度、生
活狀況等一切情狀（見本院訴字卷第68頁），量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院前案紀錄表在卷可參。是其本案犯行堪認係因一時失慮 致罹刑典，犯後於偵查中與告訴人調解成立並履行完畢，再 於本院審理中坦承全部犯行，足徵確有悔意，堪認被告經此 偵、審程序及科刑諭知，當知所警惕，而無再犯之虞，本院 認本案對被告宣告之徒刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。四、沒收：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣 告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第 2項、第38條之2第2項分別定有明文。查財政部臺北國稅局 承辦人因被告不實申報遺產稅，在行政流程中所製作之內部 公文書、發給被告之遺產稅繳清證明書，均屬被告本案犯罪 所生之物，惟前揭內部公文書非屬被告所有，而被告除向如 附表所示之銀行行使外，是否仍持有記載其單獨繼承桂淑華 遺產之遺產稅繳清證明書，亦未經證明。縱認其仍持有該記 載不實之遺產稅繳清證明書，因被告已向財政部臺北國稅局
更正繼承人名單，並經補發正確登載之遺產稅繳清證明書， 且桂淑華之遺產分割事項業經被告、告訴人調解成立並履行 完畢，再予宣告沒收亦無刑法上之重要性，故不予宣告沒收 。
五、不另為無罪之諭知：
㈠、公訴意旨固認：被告在切結書上記載：「立切結書人晉宗栩 為辦理桂淑華(民國111年3月18日死亡)遺產案之說明：具切 結晉宗栩為本案唯一繼承人，切結事項如有虛偽不實致損害 他人權利時，據切結人願負法律上之責任」等不實內容，再 持之向財政部臺北國稅局行使，因認被告於本案另涉犯刑法 第210條、第216條之行使偽造私文書罪嫌。㈡、按刑法規定之偽造文書，分為「有形的偽造」與「無形的偽 造」兩種。「有形的偽造」指自己無製作權而以他人名義製 作虛偽文書，刑法第210條、第211條所定者皆屬之。「無形 的偽造」則指有製作權之公務員或從事業務之人就所製作之 文書為不實之記載，刑法第213條、第215條所定之登載不實 文書罪屬之。
㈢、經查，被告係以自己之名義製作上開切結書，此有切結書下 方署名可資認定（見6160號偵查卷第143頁），堪認被告確 實有權製作該切結書，並非無製作權而偽以他人名義製作， 縱認其記載之內容與事實不符，依上開說明，與刑法第210 條偽造私文書罪之構成要件有間，不能構成該罪。而其製作 之切結書既非偽造之私文書，被告再持之向財政部臺北國稅 局行使，自亦不構成行使偽造私文書罪。此部分本應為無罪 之諭知，然公訴意旨認此部分與上開經本院論罪科刑部分有 想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案由檢察官陳玟瑾提起公訴，經檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第二十三庭 審判長法 官 馮昌偉 法 官 陳乃翊 法 官 李宇璿以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 阮弘毅中 華 民 國 114 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附表：
編號 銀行及分行 帳號 繼承結清之金額 交易明細卷證出處 1 彰化商業銀行大安分行 00000000000000號 16,053,983元 6160號偵查卷第49頁至第51頁 2 台北富邦商業銀行師大分行 00000000000000號 3,012,257元 6160號偵查卷第53頁至第55頁 【以下空白】